FYI.

This story is over 5 years old.

Companiile de PR manipulează Wikipedia?

Există anumite companii care modifică contra cost paginile de pe Wikipedia ale unor corporaţii sau politicieni, astfel încât editorii siteului să nu se prindă. Să sperăm că nu află şi ăia de la RMGC de ele.

de Martin Robbins

13.12.13

Știm cu toții că Wikipedia poate fi mânărită. E o platformă deschisă de care unii abuzează, fie pentru a obţine vreun avantaj, fie pentru a se distra pe seama altora. Din fericire, comunitatea Wikipedia are mecanisme de apărare puternice pentru a face față acestui fenomen, de la celebra atenţionare [citare necesară] la articolele neverificate, până la controalele riguroase şi standardele impuse de ierarhia de editori și administratori ai siteului peste tot în lume.

Publicitate

În ultimele luni, membrii Wikipedia s-au confruntat cu un fenomen mai grav: un atac concentrat asupra siteului realizat de companiile de PR, care se şterg la fund cu ierarhia editorială a enciclopediei online. Acestea au alterat zeci de mii de articole. Wikipedia este cea mai populară sursă mondială de cunoștințe culturale, istorice și științifice. Dacă temerile sunt reale, atunci credibilitatea sa e deja prejudiciată.

Regele acestor experţi în reputație pe Wikipedia este o companie numită Wiki-PR, care se specializează în editarea Wikipedia, în numele clienților lor plătitori. Promisiunea lor de pe profilul Twitter nu poate fi mai clară: „Noi o scriem. Noi o aranjăm. Nu trebuie să va mai faceți griji vreodată pentru Wikipedia.”

Serviciile pe care le promovează pe site-ul lor sunt reprezentate de un catalog de acţiuni care contravin principiilor, regulilor și etichetei comunității Wikipedia. Sub „Managementul Paginii” promit că „vei avea un project manager Wikipedia dedicat, care îți înțelege brandul la fel de bine ca tine. De aceea, nu trebuie să îți mai faci griji că imaginea îți va fi murdărită, fie ea, personală, politică sau corporatistă.”

O altă secțiune se concentrează pe „Editarea Crizelor”. „Ești nedreptățit pe Wikipedia? Echipa de editare a crizelor te ajută să navighezi prin situațiile litigioase. Vom edita direct pagina ta prin echipa de editori și administratori Wikipedia. Și ne vom angaja în operațiunile rudimentare ale Wikipedia, astfel încât să nu fii îngrijorat că vei fi pus într-o lumină proastă pe Wikipedia.”

Publicitate

Companiile au mai încercat înainte să își administreze imaginea pe Wikipedia. Au obținut rezultate mixte. Diferenţa este nivelul ambiției Wiki-PR și adâncimea la care au reușit să penetreze ierarhia editorială bine stabilită a Wikipedia.

Oricine poate edita Wikipedia, dar foarte puțini sunt promovați la statutul de admini pe site. Odată numiți, ei au abilitatea de a „bloca sau debloca conturile utilizatorilor și adresele IP a celor care editează, proteja sau nu paginile de la editare, de a șterge sau a repune în funcțiune o pagină, de a redenumi o pagină fără restricții și utiliza anumite tooluri”. Au, astfel, mai multă putere ca un utilizator mediu. Aproximativ 30 000 de oameni editează Wikipedia în fiecare lună, dar numai în jur de 1 000 de administratori au fost creați în ultimii zece ani, iar rata de recrutare a acestora s-a diminuat în timp. Wiki-PR nu doar susține că editează Wikipedia, dar și că are acces la elita Wikipedia.

Asta ar putea explica nivelul lor de succes: Adam Masonbrink, fondator și vice-președinte pe vânzări la Wiki-PR, se laudă cu noi clienți printre care Priceline și Viacom. Viacom nu a vrut să comenteze, dar Priceline a acceptat. Aceasta este o companie listată la NASDAQ cu peste 5 000 de angajați, ce îl are ca purtător de cuvânt oficial pe Wiliam Shatner. Din păcate, Priceline nu a răspuns prin Captain Kirk. În schimb, Leslie Cafferty, vice-președinte pe Comunicații Corporative și Relații Publice, a recunoscut că „Ne ajută să creăm o prezență a brandului nostru, deoarece nu am avea altfel resursele necesare pentru a ne descurca.”

Publicitate

Alți clienți sunt mai comunicativi și mai puțin fericiți. Emad Rahim, decanul unui colegiu din Colorado, a recrutat Wiki-PR pe la începutul anului. „M-am concentrat în ultimii ani să îmi dezvolt brandul de lider de gândire în educația superioară și în antreprenoriat”, mi-a spus. „Instituţiile de învăţământ superior cer o vizibilitate media mai ridicată. Cu alte cuvinte trebuie să fiu uşor de găsit pe google, pentru a-mi face brandul credibil și de aceea am început să lucrez cu Wiki-PR.”

Rahim le-a plătit celor de la Wiki-PR 1,500$ în două rate ca să creeze o pagină pentru el. „După ce mi-a vizualizat toate datele Wiki-PR m-a asigurat că profilul îmi va fi publicat pe Wikipedia fără nicio problemă. Am scris o scurtă biografie, care cuprindea citate și linkuri către surse credibile, publicații, istoricul angajărilor și o fotografie.”

La început era mulțumit de rezultat, dar în două săptămâni pagina atrăsese atenția editorilor Wikipedia. Schimburile de emailuri arată măsura în care Wiki-PR a întors situația. Pe 17 iulie, Rahim a trimis un email companiei după ce a observat că pagina sa fusese marcată pentru ștergere pentru că nu era suficient de importantă. Michael French, CEO, a replicat „Ești acoperit de Managementul Paginii. Nu te îngrijora. Îți mulțumesc pentru răbdare în procesul enciclopedic.”

Câteva zile mai târziu pagina fusese ștearsă, iar Rahim și French au intrat în contact din nou. „Ești la coadă pentru reîncărcarea paginii. Vom fi live în cinci-opt zile”, a fost răspunsul lui French. „Ce-i va împiedica să o șteargă din nou?” a întrebat academicianul. „Nu a fost respinsă. A fost aprobată și a intrat live”, a răspuns French. Apoi, a adăugat: „Pagina ta a fost vandalizată”.

Publicitate

Când pagina a fost creată din nou, conținea o singură propoziție. În loc să își ceară scuze, French i-a zis lui Rahim să își ridice profilul media și l-a conectat pe academician la Scarsdale media, care oferea treizeci de zile de „eforturi în relațiile media” pentru alți 800 de dolari.

„Au promis că obţin rezultate într-un domeniu unde nu aveau control”. Pentru un profil de treizeci de cuvinte Rahim a plătit 50 de dolari pe cuvânt.

Jason Fox, fost freelancer la Wiki-PR, are o perspectivă diferită. „Ca scriitor, probabil că era ca atunci când ai dat peste o gașcă de copii bogați care ar plăti orice pentru bomboane imaginare.” Fox a lucrat pentru companie aproximativ cinci luni până în ianuarie anul acesta. „A fost doar conținut plictisitor și companii plictisitoare. A fost cel mai plictisitor copy editing pe care l-am făcut vreodată.”

Fondatorul Wikipedia, Jimmy Wales. Fotografii de Niccolo Caranti

„Am scris articole pe bloguri despre hemoroizi, am făcut copy pentru vânzări de saci de fasole, și conținut aleatoriu timp de ani de zile când unul dintre clienții mei m-a întrebat dacă aveam experiență în a lucra pe Wikipedia. Nu aveam deloc, dar eram disperat să îmi găsesc de muncă așa că am zis că am.” Munca s-a dovedit a fi o combinație ispititoare de profitabil și ușor. „Voiau să creeze un articol pentru o companie. M-am dus pe Wikipedia, mi-am făcut un cont, și am trimis un draft la coada pentru Crearea Articolelor. Un utilizator l-a respins și a sugerat niște îmbunătățiri. Le-am făcut și l-am retrimis. A fost aprobat și proiectul a fost gata. Clientul m-a plătit de zece ori mai mult ca pentru alte proiecte din afara Wikipedia plus un bonus de 60 de dolari pentru „angajament remarcabil pentru găsirea unei soluții.” Am zis, „mersi, domnule” și am revizuit rapid portofoliul pentru a reflecta abilitățile editoriale puternice pe Wikipedia.”

Publicitate

Între timp, membri ai comunității Wikipedia au fost implicați anul trecut în cea mai costisitoare și extinsă investigație din istoria site-ului legată de conturile false, despre care s-a scris recent pe Daily Dot. Generată de un comportament anormal al unui editor numit „Morning277”, investigația a identificat o rețea de peste 300 de conturi, responsabile de mii de editări din 2008 încoace. „Cel mai probabil au scris vreo 12 000 de articole, iar mulți dintre clienții lor sunt celebri,” a susținut unul din investigatorii cu care am vorbit.

Wikipedianul Kevin Gorman a fost implicat în proces de la început. „O mare parte din munca de inevstigaţie de la început făcută în cazul Morning277 a fost realizată prin observarea similarităților din IP-uri și găsirea unor modele comportamentale asemănătoare”, mi-a spus. „De ceva timp utilizau același set de website-uri pentru a falsifica surse pentru clienții lor și a le face mai impresionante.”

Site-urile la care se referă Gorman sunt numeroasele siteuri de „știri” și blogurile care permit oricui să contribuie la ele, dar păstrează impresia de credibilitate, de la ferme de conținut cu afaceri obscure la Huffington Post. Companiile de PR pot planta ușor articole pe acestea și le utilizează drept citări pentru a oferi articolelor o plauzibilitate superficială care e dată de gol doar dacă oamenii se preocupă să examineze cu adevărat linkurile. „Odată ce am descoperit ce erau aceste surse, am putut să le folosim pentru a descoperi și alte articole care foloseau același truc.” O altă cale pentru identificarea articolelor cu semnături similare a fost căutarea prin istoricul postărilor anumitor membri.

Publicitate

„Aproape toți cei implicați știau că firma din spatele acestui fenomen era Wiki-PR”, a susținut Gorman. În anumite cazuri, informația venea direct de la „contractori pe care Wiki-PR îi angaja prin siteuri precum oDesk sau Elance. Nu aveau probleme să discute despre genul de muncă pe care îl făceau, fără să realizeze că încălcau regulile flagrant.” Același lucru se întâmplă cu mulți dintre clienții lor, care angajează compania cu bună credință fără să realizeze că site-ul nu le permite activitățile. Editorii Wikipedia cu care am vorbit au sugerat că o parte din clienți au primit înapoi banii după ce articolele lor au fost respinse sau șterse.

La început, spammerii nu erau decât o bătaie de cap. „Multe din primele lor articole erau despre lucruri care nu erau enciclopedice, dar, din nefericire, odată cu trecerea timpului, au atras clienți mai mari. Nu îmi pasă dacă scriu articole despre website-uri care vând pilule pentru disfuncția erectilă. Sunt imediat văzuți de către utilizatorii obișnuiți drept spam. Sunt mai îngrijorat de ceea ce se întâmplă când un comportament lipsit de scrupule reușește să atragă clienți importanți și să controleze articole despre care cititorul mediu presupune că nu sunt scrise de tipii corporatiști. Wiki-PR a trecut de acest prag la momentul acesta.”

Fox se chinuie să înțeleagă care e problema: „Recunosc dedicarea voluntarilor Wikipedia, sunt uimit de timpul pe care-l investesc pentru aceste lucruri. Este atât nobil, cât și ridicol. E greu să nu vezi situația ca pe un grup de hobby ce colectează insigne de onoare. Privilegiile de utilizator care sunt stabilite de alți voluntari nu par să aibă prea multă greutate. Nu există un training formal și nu prea există supraveghere. Autoritățile (administratori și utilizatorii de check-ing) din aceste investigații sunt voluntari anonimi fără nicio calificare aperentă în lumea reală.” Contestă afirmațiile Wiki-PR conform cărora ar fi recrutat administratori: „Nu existau administratori plătiţi cât am fost eu acolo și mă îndoiesc că există acum.” Dacă e adevărat, asta ar sugera că Wiki-PR își înșală clienții în legătură cu influența lor asupra Wikipedia.

Publicitate

Sloganul Wikipedia este „Enciclopedia gratuită pe care oricine o poate edita.”

„ORICINE!” mi-a explicat Fox: „Dacă vrei un articol pe Wikipedia, scrie-l! Asigură-te că îndeplinește cerințele din manualul de stil și că nu violează politica de neutralitate incredibil de ușor de înțeles a Wikipedia. Nu fi idiot sau măgar. Și dacă ești un editor ce a dat de conținut, acesta este fie i) promoțional, ii) părtinitor, sau iii) nenotabil, ei bine, ce naibii, editează-l, atunci!”

Având în vedere nivelul și seriozitatea problemei cu care se confruntă Wikipedia, te-ai putea aștepta ca Fundația Wikimedia să joace un rol activ pentru a curăța acest dezastru, dar când l-am contactat pe Matthew Roth, de la Biroul de Comunicații Globale, răspunsul lui a fost extrem de diplomatic. „Fundația Wikimedia monitorizează investigația conturilor false condusă de comunitatea voluntară a versiunii Wikipedia în engleză”, mi-a zis într-un mail care evidenția politica enciclopediei online: „Privind anumite relații publice, profesioniștii au dezvoltat standarde pentru lucrul cu editarea comunității Wikipedia, iar organizațiile și indivizii sunt sfătuiți să nu editeze paginile lor de pe Wikipedia sau să angajeze organizații care să o facă pentru ei. Editarea Wikipedia prin conturi false sau atunci când există un conflict de interese nu este în spiritul Wikipedia și poate avea consecințe nedorite asupra acestor organizații.”

Publicitate

Mulți membri ai comunității Wikipedia recunosc că există căi responsabile prin care companiile de PR să comunice cu editorii, atât timp cât sunt realizate într-un mod deschis și transparent care nu presupune plata pentru editarea paginilor. Dar alții din industria PR se opun acestui tip de comportament. „Wiki-PR folosește termenul « PR» ca și când te-ai referi la punerea copcilor ca la o «chirurgie»“, a zis un expert din industrie într-o discuție pe Facebook. „Nu ai spune că ești chirurg doar pe baza aceastei abilităţi.”

Conform lui James Hare, șeful sediului regional Wikimedia din Washington, „ceea ce face cazul Wiki-PR extrem de atroce” este că modul nesimţit în care spală reputaţiile companiilor înjosește și frustrează comunitatea Wikipedia. „Acesta este modul în care succesul lor a fost posibil”, susține el. „Am lucrat cu organizații care au arătat un interes pentru îmbunătățirea conținutului de pe Wikipedia în privinţa muncii lor. Eu și colegii mei de la Wikimedia DC dăm acest sfat în mod constant: fii transparent în legătură cu cine ești și pentru cine muncești. Wiki-PR a încălcat aceste așteptări de bază ale comunității și regret că administratorii voluntari vor trebui să facă curat după ei.”

Impactul ar putea fi profund. Wikipedia este cea mai mare resursă mondială de informații pentru orice, de la Războiul Boer până la episoadele serialului Buffy din sezonul cinci. Reputația sa se clădește pe încrederea pe care oamenii o au în conținutul său, o încredere pe care firmele de PR o degradează cu toate că încearcă să o exploateze pentru clienții lor. Știm cu toții că site-ul este deschis abuzurilor, dar până acum comunitatea unică de editori a învins. Cu și mai multe pagini și mai multe căi sofisticate de a ataca site-ul, eforturile lor devin din ce în ce mai greu de susținut. În câțiva ani, un procentaj ridicat din Wikipedia va fi spam.

„Wikipedia este aproape în întregime un proiect voluntar și poate fi demoralizator pentru voluntari să fie nevoiți să petreacă o bună bucată din timp pentru a curăța mizeriile sau operațiunile precum Wiki-PR,” mi-a zis Gorman. „Mai mulți editori implicați în investigațiile legate de Wiki-PR au hotărât să părăsească Wikipedia din frustrare, ceea ce e trist. Erau contribuitori valoroși.”

„Manipularea Wikipedia poate aduce câștiguri pe termen scurt pentru companiile de PR și clienții lor, dar pe termen lung toți pierd.”

Wiki-PR, Jimmy Wales și în jur de 60 de companii și indivizi pe care i-am contactat după ce i-am identificat drept clienți Wiki-PR nu au răspuns la cererile de a comenta.

Urmărește-l pe Martin pe Twitter:@mjrobbins

Traducere: Alexandra Medaru

Tagged:Here Be DragonsWikipediaPRVice Blogjimmy waleswiki-prWikimediainvestigatie

FYI.

This story is over 5 years old.

Companiile de PR manipulează Wikipedia?

VICII x DELICII