Nyheten om clowner som protesterade mot 'Det' var fake news

Vinnaren av Nobels fredspris och Burmas politiska ledare Aung San Suu Kyi har hävdat att "fake news" spridits gällande de pågående förföljelserna av landets muslimska folkgrupp rohingya. Sedan slutet av augusti har rohingyas flytt från Rakhinestaten till Bangladesh, som följd av våldet som riktats mot minoriteten av landets militär. En människorättsaktivist på FN kallade det nyligen för ett "typexempel av etnisk utrensning".

Men stämmer egentligen Suu Kyis anklagelser om "fake news"? Enligt en BBC-undersökning verkar dessa så kallade fake news röra sig om en stor mängd inlägg på sociala medier med utsagor från folk som antingen är för eller anti-rohingya. Vissa har till exempel skrivit om hur hemskt det är för muslimerna som flyr förtryck. Samtidigt postar någon annan om hur hemska de våldsamma muslimska extremisterna är. Men båda sidor verkar bygga sina argument på irrelevanta bilder som kommer från andra kriser som ofta utspelat sig i andra länder.

Låt inte den beskrivningen ge dig fel uppfattning: när hela världen nästan enhälligt uppmanar Burmas politiker att få ett slut på våldet är det här knappast ett läge då Suu Kyi kan hävda att rapporterna om hemskheterna bara är påhitt.

Vid det här laget vet vi att anklagelser om fake news i sig ofta kan vara en slags vilseledning, eftersom de tillåter ledare som omges av skandaler att förminska faktiska nyheter. Suu Kyu tillåter exempelvis inte journalister att åka till Rakhine för att se vad som pågår med egna ögon. Human Rights Watch uppmanade Burma i slutet av förra året (innan den senaste våldsvågen började) att släppa in självständiga aktörer i regionen för att kunna verifiera information och ta fotografier. Än så länge har detta inte skett.

En situation som den här påminner oss om vikten av neutral nyhetsrapportering, och hur farligt det kan vara när högt uppsatta beslutsfattare försöker misskreditera riktig journalistik. Inga av de andra exempel på fake news vi tar upp i den här artikeln är dock lika allvarliga, som tur är:

Förra veckan publicerade LastLineofDefense.org, en av internets många fake news-sajter, en konstig lögn som belönades med tusentals delningar på Facebook. Anne Marie Scott, fejkdottern till en fejksenator vid namn James Montgomery uppgavs ha mördat mörkhyade män.

Artikeln är till ingens förvåning väldigt rasistisk och refererar bland annat till "hood rats and thugs". Den fiktiva advokaten i berättelsen säger att Scott har "en anledning att ogilla unga, attraktiva svarta män". Detta är tydligen hennes bakgrund:

Detta ska i alla fall ha låtit rätt och rimligt för läsarna på LastLineofDefense.org, som har ett stort foto på Donald Trump framför den amerikanska flaggan som header, av någon anledning.

Den här storyn publicerades på BreakingNews247.net – ännu en fake news-sajt – och är väl så pass harmlös som fake news kan bli. Om jag var tvungen att gissa skulle jag säga att personen som hittade på artikeln bara ville vara taskig mot en vän som verkligen älskade Fort Wilderness Campgrounds. Det hela fick dock spinn på sociala medier och spreds till andra plattformar som Viral Disney (en sajt som bland annat publicerat en artikel som "bekräftar" att Simba kommer vara gay i en otecknad remake av Lejonkungen).

Den här artikeln var intressant på grund av att den innehåller något som jag aldrig sett förut (men som jag gärna skulle se oftare), nämligen ett tillbakadragande av "skämtet". Sidan på BreakingNews247 är nu borttagen, och i stället kommer ett meddelande upp som upplyser en om att det var ett dåligt skämt och att det har raderats. Därefter uppmanas även läsaren att "pranka" sina vänner genom att skapa en egen fake news-story. (Snälla gör inte det.)

I något slags parallellt universum gjorde filmen It, som handlar om en läskig clown, alla världens clowner upprörda. I denna hypotetiska verklighet är clowner bara roliga, sminkade karaktärer som vuxit fram ur gamla commedia dell'arte-traditioner, universellt älskade av barn, och de går absolut inte runt och skrämmer folk – vad har man fått det ifrån egentligen? Därför kanske det är rimligt att den här helt nya konceptet med "läskiga clowner" skulle skapa missnöje bland glada festclowner, och att clowner kanske svarar med att protestera mot detta upprörande förtal.

Det är denna verklighet som clowner verkade existera i förra veckan när de protesterade mot filmen, inklusive John Nelson, ägare av Clowns in Town, en uthyrningsfirma för clowner i New York. Clownerna kanske tänkte att de förlorade kunder på grund av filmen och kände att det skulle vara en bra idé att hänga utanför en bio och protestera mot hur It skildrar deras ädla yrke.

Sanningen är dock att vi inte lever i den där alternativa verkligheten. Vi lever i en verklig verklighet, där på riktigt alla är rädda för clowner och alltid har varit det. Det var den verkligheten Stephen King levde i 1986 när han skrev bestsellern It; det var den världen Tobe Hooper levde i när han skapade den fruktansvärda clownscenen i Poltergeist 1982; och det är även världen Bob Kane levde i när han skapade karaktären Jokern 1940. Min poäng är: protesterna känns puckade och de stinker av fake news.

Och vi vet nu att åtminstone en av protesterna – Nelsons protest i New York – bara var ett pr-trick. Efter att ha blivit ifrågasatt av lokala medier gav till slut Nelson upp och erkände att han blivit "avslöjad" och att han och clownerna blivit anställda i pr-syfte.

Nelson uppgav inte vem som anställt honom, och han svarade inte på om andra, liknande protester också var fake, så jag kommer inte hävda här att alla clownprotester har varit fake, men världen känns i alla fall lite mer rimlig nu när jag vet att åtminstone en av dessa clowndemonstrationer bara var på låtsas för att ge press åt filmen, och absolut ingen är förvånad.

Mike Pearl finns på Twitter.