Cum a distrus industria muzicii Grooveshark

Grooveshark a pierdut un proces major cu industria muzicii, dar nu pentru că găzduia milioane de cântece fără licență pe perioada procesului. Fondatorii site-ului au fost loviți pentru că, atunci când erau la început cu site-ul, au încărcat unele cântece ei înșiși.

Înainte să existe Spotify, a existat Grooveshark, un site muzical de streaming care, în ciuda mai multor obstacole legale, reușeau cumva să te lase să asculți gratuit orice cântec aveai chef.

La suprafață, serviciul pare să încalce toate legile: toate piesele pe care le poți asculta sunt încărcate de utilizatori și nu au licență.

Dar Grooveshark a reușit să profite de un articol din Actul de Copyright Digital Millenium care spune că site-urile nu sunt responsabile pentru materialul cu copyright încărcat de utilizatorii lor, atâta timp cât site-ul elimină conținutul ilegal la cererea proprietarilor de drept.

Puteai face streaming cu absolut orice cântec, oricât de prost, pe Grooveshark.

Așadar, Grooveshark a început să se joace de-a șoarecele și pisica cu industria muzicii: casele de discuri raportau conținutul legal, Grooveshark îl scotea, după care alt utilizator încărca din nou același cântec. În timpul ăsta, Grooveshark făcea contracte super scumpe de publicitate cu marile companii ale lumii.

Dar casele de discuri au auzit în sfârșit că, la începuturile site-ului, fondatorii Samuel Tarantino și Joshua Greenberg au încărcat ei înșiși conținut pe site.

Această informație a distrus eficient cuibușorul sigur al celor de la Grooveshark, după cum a hotărât acum două zile un judecător din New York. Tarantino și Greenberg ar putea plăti daune în valoare de milioane de dolari.

Ajungem la o dilemă mai veche. La fel ca Reddit, care a devenit popular pe spatele tonelor de conturi false făcute de fondatorii site-ului, Grooveshark și-a dezvoltat biblioteca inițială pe spatele colecțiilor muzicale ale angajaților săi.

Când Grooveshark a găsit o gaură în legislația americană, a reușit s-o exploateze prin crearea unui serviciu pe care ar vrea să-l folosească foarte mulți oameni. Astfel, Grooveshark, a devenit ilegal un serviciu foarte popular. Citat dintr-o postare pe forumul intern al companiei publicată de Greenberg și trimisă angajaților în 2007, care a fost folosită în proces:

„Vă rog share-uiți cât mai multă muzică din afara biroului și țineți calculatoarele cât mai mult deschise. Acest conținut inițial ne va ajuta să pornim rețeaua – e foarte important să contribuim cu toții! Dacă aveți pe calculator spațiu disponibil, vă încurajez să-l umpleți cu muzică. Descărcați cât mai multe MP3-uri și adăugați-le în fișierele pe care le sharuiți pe Grooveshark.”

Ar fi devenit Grooveshark un site popular fără acest impuls inițial? Probabil că nu, dar e greu de zis. În orice caz, Grooveshark, încă funcționează astăzi, dar nu mă aștept să supraviețuiască prea mult timp având în vedere că, anul trecut, Tarantino s-a declarat falit și acum are de plătit daune caselor de discuri.

Cum avem Spotify, Rdio, Beats și multe alte servicii de free streaming la prețuri rezonabile, n-o să ne smulgem părul din cap că a murit Grooveshark. Dar dacă ne uităm în urmă, avem de ce să-i fim recunoscători, nu?

Traducere: Oana Maria Zaharia

Citește mai multe despre piraterie:

VICE a început vânătoarea de ipocriți împotriva pirateriei
Ce cred sătenii din Motru despre ACTA?
TTP e mai rău decât ACTA și SOPA
Kim Dotcom: omul din spatele Megaupload