Am vorbit cu deputatul român care vrea ca viitorii tăi copii să nu poată cumpăra țigări (vreodată)

Zilele astea parlamentarii discută dacă vor schimba din nou legea anti-fumat, astfel încât să poți fuma din nou în baruri, cluburi și restaurante. Așadar, unii dintre aleșii noștri vor îmblânzirea legislației privind fumatul. Între timp, alții vor înăsprirea ei, chiar la extrem.

De exemplu, deputatul liberal de Timiș Horia Cristian propune interzicerea vânzării produselor din tutun persoanelor născute după 1 ianuarie 2017. Asta înseamnă că, începând cu anul 2035, nu numai minorii nu vor mai putea cumpără țigări, ci și adulții. Dar nu toți adulții, ci doar aceia în buletinul cărora data nașterii nu este înainte de Revelionul 2016-2017.

Astfel, am avea situații în care o persoană născută pe 31 decembrie 2016 va putea să-și ia țigări, dar nu și una născută pe 1 ianuarie 2017. Este o astfel de propunere discriminatorie? E fumatul un drept? Poți să interzici unei persoane în prezent ce poate și ce nu să facă în viitor? Are vreo șansă să devină lege această propunere?

Despre lucrurile astea și multe altele am discutat cu deputatul inițiator. Mă rog, am atins și subiecte neașteptate, precum bancuri despre impotență, proxeneți și idei de afaceri neconvenționale.

VICE: Cum s-a născut această idee și cum a luat ea forma unei inițiative legislative? Sunteți medic de profesie, are legătură cu activitatea dumneavoastră medicală?
Horia Cristian: Nu, nici vorbă. Provine de la alegători. Un prieten mi-a spus uite ce idee genială au avut australienii. Și am căutat și am găsit că a fost prin anul 2005, 2006, în Australia, o inițiativă legislativă care a trecut de Senatul lor, dar la Camera Reprezentanților s-a blocat. Mi-a rămas în minte ideea și m-am gândit cum ar putea fi pusă în practică.

S-a dovedit că e foarte simplu, doar o completare a unui articolul existent în lege. M-am documentat și am văzut că în Norvegia există deja o propunere legislativă asemănătoare pentru cei născuți după 1 ianuarie 2000. Oricum, norvegienii sunt foarte hotărâți ca din 2018 să interzică și celor de peste 18 să mai cumpere țigări.

Ideea e foarte simplă, pe cei care fumează deja e foarte greu să-i convingi să nu mai fumeze, există mecanisme, există campanii, există tot felul. Și nu vorbim despre ei, vorbim despre cei care se vor naște după 1 ianuarie, care vor fi copii și care nu vor putea cumpăra tutun nici după 18 ani. Acestora încercăm să le îngreunăm accesul la produsele din tutun. Nu sunt naiv să cred că brusc nimeni n-o să le mai vândă țigări.

Cu cine v-ați sfătuit? Cine a fost pro, cine a fost contra?
Vă dați seama că toți medicii cu care am discutat au fost pro. Nu mai este niciun dubiu că fumatul este dăunător sănătății și produce efecte asupra sănătății pe care nu le putem cuantifica. Sunt așa de multe, că e complicat. Aici nu este niciun mister. Și nu este un drept al omului, să ne înțelegem. Când a fost atacată legea la Curtea Constituțională, și Curtea a spus că nu este constituțional să fumezi.

Am văzut că scrieți în expunerea de motive că fumatul nu este un drept al omului recunoscut explicit de societatea umană modernă. Dar nu este discriminatoriu să interzici accesul cuiva la ceva care este permis pentru alții, doar pe criteriu de vârstă?
Haideți să ne înțelegem. Până în anul 1900, Coca-Cola avea cocaină în ea. Nu înseamnă că dacă societatea umană devine mai înțeleaptă și mai inteligentă nu trebuie să ne modernizăm. Ce părere aveți? Câți oameni mor de infarct și câți de cancer în România?

Mor mai mulți de infarct. Dar toată lumea empatizează cu bolnavii de cancer pentru că există percepția că este fatalitate, un ghinion în viață, în timp ce infarctul miocardic, infarctul cerebral, ar putea fi prevenite printr-un stil de viață sănătos. Așa că noi instinctiv știm că oamenii ăia ar fi putut să nu moară, dacă ar fi trăit sănătos.

E același lucru și cu fumatul. Atâția bani se cheltuie pe bolile legate de fumat care ar putea fi prevenite prin renunțarea la fumat, că nu vă puteți închipui. Și a fuma nu e un drept. Nu poți să spui că discriminezi pe cineva, pentru că nu e un drept.

Dar cel care e născut cu câteva zile înainte are dreptul să cumpere.
Nu are drept, nu este un drept. Nu mai folosiți acest cuvânt. Să facem o diferență între poate să cumpere și are dreptul să cumpere. Haideți să ne înțelegem! Trebuie să tragem o linie undeva. Dacă aveți copii, vă doriți ca el să fumeze?

Nu e vorba despre asta, ci despre…
Ba despre asta este vorba!

…dezbaterea pe care o stârnește o astfel de inițiativă legislativă.
Întrebarea este: cine va fi afectat de această lege? Răspuns: cei născuți după 1 ianuarie 2017 și părinții lor. Dumeavoastră nu sunteți afectată de lege.

Tocmai de asta vă întreb dacă nu e discriminatoriu faptul că eu nu sunt, iar cel de lângă mine este, doar pentru că avem vârste diferite?
Poate fi discriminatoriu dacă vorbim de un drept. Dar nu e un drept. Discriminarea se referă la drepturi.

Poți să interzici unui om să facă în viitor ceva ce acum este legal? Cunoașteți vreun precedent?
E o confuzie. Ăsta nu e un drept.

Dar vorbim de limitarea unui acces la ceva la care ceilalți au acces și singura diferență o face vârsta.
Noi discutăm anecdotic. Ne dăm cu părerea. Eu nu cred că acest proiect va trece, pentru că România nu este atât de conștientă de obligațiile pe care le are față de cetățenii ei. Eu nu cred că un asemenea proiect poate să treacă.

Și atunci de ce l-ați propus?
Tocmai pentru a avea o discuție. Întrebarea este unde tragem linia? Când ne hotărâm că vrem să facem într-adevăr ceva pentru oamenii din România? Avem cea mai mare mortalitate din lume la boli cardiovasculare, care sunt determinate direct de fumat. Și de alți factori. Dacă vă uitați la propunerea legislativă cu eticheta tricoloră, etichetarea alimentelor, se referă la un alt aspect al vieții umane: la ceea ce mâncăm.

Te duci și te uiți care sunt factorii care determină boala: alimentație necorespunzătoare, cu exces de sare și grăsimi și fumatul. Ok. Hai să vedem ce înseamnă, prin etichete. Dacă are etichetă roșie, prezintă un risc pentru inima ta. Dacă are etichetă galbenă, poți să-l consumi de regulă și dacă are etichetă verde, e alegerea sănătoasă.

La fel și la țigări, există imagini și mesaje inscripționate pe pachetele de țigări care fac clar oricărui consumator care este efectul fumatului asupra sănătății.
Știți bancul ăla? Că e rupt din viață: „Un tip se duce la tutungerie, cere un pachet de țigări și scria «Fumatul poate da impotență». Zice, «Nu vă supărați, puteți să dați unul d-ăla cu cancer»?".

V-ați gândit și la cum s-ar aplica? Dacă ar trece, ar fi sancțiuni numai pentru vânzători sau și pentru cei care vor încerca să cumpere?
Evident, pentru vânzători. Ei or să încerce să cumpere, și ce dacă?

Plus că va putea să cumpere oricine pentru el, care e mai mare cu măcar o zi.
Întrebarea e astfel, acuma este interzisă vânzarea țigărilor celor sub 18 ani. Se aplică la fel, nu avem nevoie de norme, totul rămâne la fel. Sancțiunile rămân aceleași din lege.

Dumneavoastră ați fumat vreodată?
Am fumat, da. Vreo patru-cinci ani, habar n-am, aveam 20 de ani, eram student. M-am apucat din cauza anturajului. Să știți că dependența de fumat are două componente: dependența de nicotină și cea de socializare.

Cum v-ați lăsat?
Pur și simplu.

A fost decizia, alegerea dumneavoastră?
Da, într-o zi n-am mai fumat. N-am fost un fumător de mare angajament.

Ce semnale aveți de la colegii dumneavoastră, unii dintre ei își doresc să se poată fuma din nou în baruri. În aceste condiții, cum ar putea avea proiectul dumneavoastră vreo șansă?
Așa cum vă spuneam, România este încă o țară nu foarte modernă. Într-o țară modernă, înțelegi că fumatul are efecte nu numai asupra celui de lângă tine, dar, în momentul în care din cauza fumatului oamenii se îmbolnăvesc și consumă bani dintr-un fond comun, care sunt banii noștri ai tuturor, înseamnă că alți pacienți vor rămâne fără tratament.

Dacă de mâine nu s-ar mai fuma în România, am avea încă două miliarde de euro pe an la fondul de sănătate, din cele șase pe care le avem acum.

Și de aici convingerea dumneavoastră că renunțarea la fumat nu ar trebui să fie numai o alegere personală și ar fi nevoie de astfel de impulsuri, precum interziceri de genul celei pe care o propuneți.
Este vorba de o îngreunare a accesului. Haideți să fim serioși, nu poți să-i interzici, o să-i cumpere ăla care e născut cu o zi mai devreme decât el. Dar poate că te gândești că ceva nu e în regulă când vezi că nu ai voie să cumperi.

Dar poate fi și o idee de afacere pentru cel născut cu o zi mai devreme, de a vinde țigări celor cărora dumneavoastră le interziceți.
Este genul de afacere pe care o fac proxeneții, e din aceeași categorie.

O industrie destul de dezvoltată la noi.
Și pe care, după cum râdeți, bănuiesc că o tratați cu condescendență și amuzament.

Lor nu cred că le pasă.
Nu, dar ar trebui să le pese dumneavoastră și mie.

Dumneavoastră cunoașteți situația din interiorul Parlamentului, ce șanse credeți că sunt ca legea anti-fumat să fie schimbată din nou, astfel încât fumatul să fie iar permis în baruri și restaurante?
Din păcate, foarte mari. Și genul ăsta de acțiuni care nu au nicio legătură cu binele public, cu imaginea României în străinătate sau cu ce are nevoie societatea românească e unul din motivele pentru care eu nu mai vreau să candidez. Îmi dau seama că trebuie să vină alții mai buni și au mai multă energie decât mine.

Notă: Unele întrebări și răspunsuri au fost editate pentru claritatea textului.

Urmărește VICE pe Facebook:

Citește mai multe despre fumat:
Cum au fost românii fumători aprigi din cele mai vechi timpuri
Legea antifumat nu a oprit deloc incendiile în baruri și le-a redus masiv încasările patronilor
Românii care încearcă să fenteze legea anti-fumat îți arată că țara asta e o cauză pierdută