Anonymous desmiente el futuro de la guerra cibernética

La semana pasada, el secretario de defensa estadunidense, Leon Panetta, hizo su mejor esfuerzo por pintar una pesadilla: la de una inminente amenaza ciberterrorista. Al parecer, un ataque virtual contra Estados Unidos podría resultar en el Pearl Harbor de la era digital: trenes descarrilados, cortes de energía y contaminación del agua potable (véase la trama de Duro de matar 4 para más ejemplos).

Su advertencia llegó luego de los recientes ataques DDOS contra las redes de grandes corporaciones estadunidenses, y del virus Shamoon, el cual infectó más de 30 mil computadoras de compañías de gas y petróleo en el Golfo Pérsico.

Sin embargo, a pesar de este miedo a una ciberinvasión, hay teorías rondando por ahí que sugieren que el espionaje digital de los estadunidenses es mucho más avanzado y peligroso que cualquier cosa que haya sido diseñada para atacarlos. Quizá por esa razón, el grupo de hacktivistas, Anonymous, decidió desmentir a Panetta. Eso, o quizá el hecho de que Anonymous sospecha de todo y se pone su casco de papel aluminio cada que se menciona a las corporaciones estadunidenses.

A través de un chat seguro, un miembro de Anonymous comparó la declaración de Panetta con el debate vicepresidencial.

"La última vez que la gente creyó lo que los oficiales de seguridad estadunidenses tenían que decir sobre el poder de otras naciones, Estados Unidos terminó realizando una masacre en Irak. Mira el resultado”, me dijo el representante de Anonymous. "Un buen ejemplo de esto es el debate vicepresidencial, en el que Biden desmintió a Ryan sobre las intenciones nucleares de Irán. Son comentarios alarmistas. En el debate, Ryan recurrió a una táctica para asustar a la gente: ‘Irán pretende tener misiles nucleares para primavera, elíjannos para detenerlos’. Biden le dijo: ‘De hecho, te equivocas, estás exagerando las cosas’.

"En su discurso, el secretario de defensa utilizó tácticas atemorizantes para hablar de esta ciberfuerza, que de todas formas ellos terminarán usando de forma indebida y contra el pueblo. Yo no confiaría en sus afirmaciones de que los ‘¡terroristas tienen el poder para hacer explotar tu tostador!’”.

Se cree que, en 2009, Estados Unidos e Israel fueron responsables de una de las armas cibernéticas más eficientes jamás implementadas: el virus Stuxnet, que se usó para corromper el programa nuclear iraní. Rik Ferguson, de la compañía de seguridad en línea, Trend Micro, no quiso culpar al gobierno estadunidense de forma directa, pero tampoco pudo negar la posibilidad de que el virus hubiera salido de Occidente.

“Cosas como Stuxnet están dirigidas contra Medio Oriente o Irán, en términos de víctimas. Y no vas a señalar a Rusia o a China por eso. Que fueran ellos es una posibilidad, pero Irán es igualmente importante para países como Estados Unidos, Inglaterra, Israel y otras personas. El virus Stuxnet es sólo un ejemplo. Ha habido muchos otros que han surgido en fechas recientes, y todos han sido usados en la misma zona geográfica”.

Los reportes indican que Stuxnet destruyó diez por ciento de las centrifugadoras nucleares, alterando su configuración para hacerlas girar, detenerlas, hacerlas girar, detenerlas, y así hasta que reventaron físicamente. Eliminar una amenaza nuclear por internet podrá sonar ideal, pero no creas que las personas detrás de Stuxnet no podrían usar un software similar para atacar, en lugar de defender.

Rik Ferguson.

Ferguson continúa: “Se habla mucho sobre la guerra cibernética. Stuxnet es el primer y único archivo que podría llamarse un arma cibernética, pues se trató de líneas de código diseñadas para infligir daño físico en el mundo real”.

Entonces, ¿todo esto sobre el Pearl Habor digital son sólo más exageraciones alarmistas de los estadunidenses? Mi contacto con Anonymous no pudo negar la posibilidad de un ataque cibernético contra Estados Unidos: “Nada es imposible. Sólo digo que no puedes confiar en todo lo que los militares de alto rango digan, porque podrían estar infundiendo miedo para beneficio propio”.

Irónicamente, la misma paranoia de mi contacto con Anonymous es la que motiva el deseo estadunidense de protegerse contra cualquier tipo de amenaza digital. Un miedo a lo desconocido en el mundo virtual, que Rik Ferguson explica: "En Estados Unidos ya llegó al punto en el que se recomienda no comprar nada de proveedores de hardware chino. Les preocupa que los fabricantes incluyan puertas traseras en el equipo, que den acceso remoto sin el consentimiento de las personas que compran el equipo”.

Sigue a Sam en Twitter: @sambobclements

Más ejemplos de tecnología con fines malévolos:

Arabia Saudi Vs. Israel: ¡Guerra cibernética!

Esta compañía texana pretende equipar a Estados Unidos con pistolas hechas con impresoras 3D

¿Bitcoin será el dinero del futuro o el futuro de la venta de drogas?