Cómo ponerle nombre a una enfermedad

¿Qué es un nombre? ¿Si el Ebola tuviera otro nombre sonaría igual de terrorífico?

Por generaciones no ha habido muchas reglas a la hora de ponerle nombre a una enfermedad y esto ha causado controversia. Entonces la Organización Mundial de Salud está dando un paso adelante para cambiar esto. Durante la semana pasada la OMS publicó una lista de reglas para ponerle nombre a las nuevas enfermedades humanas. Alienta a investigadores, científicos y doctores (o cualquiera que se vea en la posición de ponerle nombre a un nueva enfermedad) que eviten los lugares geográficos, los nombre de personas, especies de animales y otros términos que "inciten miedo indebido" como "desconocido" o "muerte".

En cambio la OMS sugiere que las nuevas enfermedades reciban nombre de acuerdo a términos descriptivos estrictos, como "respiratorio" o "pulmonar".

La OMS creó estas reglas para intentar mantenernos lejos de los nombres de enfermedades que producen desinformación o estigma en un área especifica o en un grupo de personas. Un ejemplo es el brote de una nueva cepa del H1N1. El virus fue apodado gripe porcina a pesar del hecho que no es propagado por cerdos, de acuerdo a Kazuaki Miyagishima, el director de Departamento de Inocuidad de Alimentos, Zoonosis y enfermedades de transmisión alimentaria de la OMS y una de las personas que ayudó a establecer las nuevas recomendaciones.

"Debido al nombre, mucha gente se asustó de comer cerdo y su consumo bajó globalmente" me dijo Miyagishima por teléfono. En Egipto incluso tomaron la impetuosa decisión de masacrar a su población completa de cerdos, en un intento por evitar que se propagara la enfermedad. "Fue totalmente inútil e innecesario" dijo Miyagashima.

Ponerle nombre a una enfermedad basado en una persona, lugar o profesión presenta distintos peligros. ¿Te gustaría nadar en el río Ebola o comprar una casa de campo en Lyme, Connecticut? ¿No seria mejor evitar a los veteranos y así no contagiarte de la enfermedad del legionario?

En el pasado, ponerle nombre a las enfermedades era un poco más poético e impreciso. La malaria, nombrada así en 1890, viene del italiano para "mal aire", pero ahora sabemos que el virus no se transmite a través del aire. La rabia, una enfermedad tan antigua que fue nombrada así en el siglo 16, proviene del latín para "locura" o "furia" y pese que la rabia avanzada puede causar que las personas experimenten comportamiento anormal y delirio, el nombre no explica mucho sobre sus causas o cómo se propaga el virus.

En estos días, los nombres de las enfermedades emergentes son más precisos pero ocasionalmente causan controversia. Las personas que viven en lugares geográficos epónimos a una nueva enfermedad resienten el tener que compartir nombre con una enfermedad desagradable, como Hendra, Australia, quienes comparten nombre con una infección viral asesina, la que fue descubierta en este suburbio de Brisbane.

El Comité internacional de la taxonomía de los virus tiene el dicho final a la hora de clasificar una nueva enfermedad, pero muchas veces el nombre coloquial se propaga tan rápidamente que el comité se ve sin opciones, esto parece ser lo que sucedió con la gripe porcina.

"Una vez que un nombre equivocado o inapropiado queda establecido, es muy difícil cambiarlo" dijo Miyagashima, "entonces la mejor opción es asegurarse que la persona (sea científico o periodista) se adhiera a las buenas practicas y escriba el nombre apropiado desde el comienzo".

Dice también que la OMS consideró unas cuantas ideas para las reglas, como asignar cada nueva enfermedad con una letra y un número o ponerle nombres de personajes mitológicos, pero al final se dieron cuenta que estas reglas permitían mucha flexibilidad dentro de la comunidad medica.

Como son sólo practicas, por supuesto que hay no garantía que alguien se adhiera estrictamente a estas reglas. Par Ian Lipkin, los nombres de las nuevas enfermedades deben ser antes que todo informativos.

"Los virólogos, con raras excepciones, intentan identificar el agente en si mismo e intentan identificar el área en que fue encontrado, porque eso es informativo" me dijo Lipkin. "Pero si le pones a una enfermedad el nombre de un área particular, eso tiene implicancias a la hora de viajar, el comercio y el turismo. El nombre necesita ser informativo y no peyorativo. Esas son las dos cosas que necesitamos balancear".

Lipkin dice que está a favor de las reglas, pero también que habrán momentos en que la necesidad de ser informativos triunfe sobre la molestia que las personas de un área especifica puedan sentir al ser asociadas a una enfermedad. El señaló el nombre MERS, o Sindrome respiratorio del medio oriente, nombre que algunos no aceptaron debido a su asociación geográfica.

"Ocurría en el medio este, entonces llamarlo MERS no tiene sentido" dice Lipkin

De todas formas, cuando no hubo reglas básicas en el pasado es que aparecieron los problemas (el SIDA originalmente recibió el estigmatizante apodo de "inmundo deficiencia relacionada con gays"). Lipkin dice que la OMS esta intentando evitar futuros errores.

En el pasado quedaron los días de coloridos nombres como "consunción" o "los vapores", pero al menos si las nuevas reglas son aceptadas, no tendremos que preocuparnos de repentino brote del virus [INGRESA AQUÍ TU NOMBRE ] .