¡Chicos! Esta mujer los quiere castrar a todos

La Femitheist es una mujer de 22 años que estudia criminología, que tuvo un mal día en 2012 y llevó a internet el brutal concepto del Día Internacional de la Castración. Tras subirlo a YouTube salió por un café. Al regresar a casa un par de horas después, descubrió todo el caos masculino que había desatado.

Su argumento fue que solo a través de la reducción de la población masculina a una cifra entre 1 y 10 por ciento de su total actual sería la única manera de acercarse a la verdadera igualdad.

Internet había conocido a la Femitheist. Dos años después es la líder de un culto emergente, una villana pisa bolas o una mente clara y realista, depende de cómo lo veas. Hoy sigue apoyando la reducción de la población masculina y generalmente provoca indignación y devoción a través de su página web y su canal de YouTube. También lleva 200 páginas escritas de lo que espera sea un manifiesto de 700 páginas que delimite la filosofía del femiteísmo. Su título tentativo es The Ratio (El radio, por aquello de las proporciones).

VICE: Asumo que The Ratio se refiere a tu creencia de que la población masculina debe reducirse en un 90 por ciento.

La Femitheist: Creo que la igualdad convencional, con un balance 50.50 entre hombres y mujeres es un sistema inferior. Mis ideas llevan a que los hombres formen una clase especial, pudiendo elegir entre una miríada de mujeres debido a la diferencia de radio de sexo. Esa es mi intención. Los hombres serían más valiosos y su calidad de vida sería dramáticamente mejorada. Ellos tendrían una existencia subsidiada si quisieran, sería como unas vacaciones pagas que duraría desde el nacimiento hasta la muerte.

Asumiendo que haya personas de acuerdo, ¿cómo reducirías la población masculina de tal manera? ¿Hablas de selección o crianza selectiva a través de los años?

Obviamente los hombres forman parte sustancial de las víctimas de crímenes violentos y participan seriamente en la guerra, así que siempre habrá muertes por ese lado, pero para nada hacer selección. No estoy de acuerdo con el asesinato selectivo o los procesos brutales.

¿Entonces cómo lo lograrías?

Una mayor investigación en bebés de diseño sería necesaria. La manipulación del género, el discernimiento sexual prenatal, los abortos selectivos, el desarrollo de la progenización entre dos mujeres y otros mecanismos por el estilo serán utilizados para lograr estas aspiraciones. No se buscará hacer que la meta sea obligatoria en el corto término, pero sí motivada en las etapas iniciales. En caso de que no se apoye el aborto hay muy pocas razones éticas para considerar que esta propuesta sea tan indignante. Los números ya están hechos considerando todas las posibilidades de sostenimiento, genética y población, todo funciona de acuerdo a mis ideas. He sido meticulosa y cuidadosa. He hecho revisar mis artículos por expertos o por lo menos gente muy conocedora en biología y genética, y he recibido confirmación de que todo funciona.

Eso es en teoría, ¿qué tal la práctica?

Tomaría un reaprendizaje de todos, hombres y mujeres, en salones de clase, hogares, a través de la literatura, los medios y las redes. Es un proceso que tomaría décadas, generaciones e incluso unos pocos siglos, sin embargo, son cosas que deben ser hechas para forjar un mundo nuevo y vasto. Mi misión es orientar y describir parámetros para llevar a cabo de manera exitosa estos objetivos.

¿Qué tipo de hombre elegirías para procrear?, ¿haces la selección basada en características mentales?

Los hombres indicados son los que están en forma en cuerpo y mente, esto también se relaciona con la modificación genética.

La ingeniería genética ya está haciéndose. Se están haciendo tests a las parejas cuando se casan para prevenir el paso de material genético peligroso. No hay duda que esos conceptos se expandirán en la medida en que entendemos más sobre cómo el genoma funciona realmente. Hombres saludables y en forma siempre serán ideales, pero no nos interesa que sean fuerza bruta, cosa que tiene que ver más con atributos mentales que físicos, cualquiera puede levantar cosas pesadas. Cualquier criterio tiene que ser definido extensivamente y revisado con el paso del tiempo, o en la medida en que la ciencia avanza y la especie humana y sus necesidades evolucionan.

¿Serían los hombres aislados como caballos sementales?

Creo que deberíamos sacar a los hombres de la comunidad y ponerlos en secciones específicas de la sociedad, algo parecido a reservas subsidiadas por el Gobierno. Subsidiando esas reservas a través del Estado podemos dar actividades a los hombres, servicio de salud, entretenimiento, casa, protección y todo lo que se pudiera requerir en la vida. Esto acabaría con la inequidad convencional de la sociedad, reduciendo el número de hombres al 10 por ciento de la población total, su valor social incrementará. Vivirían sus vidas felices y seguros y el desecho masculino por parte de las mujeres será una cosa del pasado.

Pero… ¿Los hombres no tienen otro valor distinto a procrear?

Si la tecnología no ha avanzado al punto en el que el trabajo pueda hacerse sin hombres, los pocos hombres que son necesarios para esa labor serán permitidos para trabajar por fuera de las reservas para completar las tareas necesarias, si así lo desean.

¿Cómo esclavos?

No como esclavos, simplemente como trabajadores haciendo su labor, de la misma manera que los trabajadores actuales, solo que sin la necesidad de pago monetario, pues no necesitarían tal cosa. Esto sería altamente monitoreado y regulado.

¿Y las ambiciones de los individuos?, algunos hombres podrían aspirar a ser más que sementales de lujo.

Algunos dirían que sería un mundo despótico porque no habría libertad en el sentido convencional. Sin embargo, es una mala interpretación. Sería utópico porque sería un mundo casi sin conflicto, donde la gente cooperaría y se trataría bien en medio de un sistema bien pensado y trabajado durante años. Si todo es perfecto para casi todos, el punto es inválido. La supervivencia y el bienestar socio orgánico son las cosas más importantes de la vida, la diversidad de principios y los estándares son solo necesarios en un mundo de muchas naciones, culturas, sociedades y religiones debido al miedo a la opresión. Así que ¿cómo es este mundo mejor? ¿por qué algunas personas tienen oportunidades potenciales de hacer ciertas cosas?

Eso es un poco deprimente.

El propósito de la vida es meramente persistir y perpetuar nuestras especies. Si alguien está dispuesto a darte todo lo que necesitas para sobrevivir y vivir cómodamente, solo porque existes, entonces has logrado ya todo lo que importa.

¿Esto niega la noción de compañía y la unidad familiar?

La compañía heterosexual y el modelo del núcleo familiar, sí.

¿Qué propones como alternativa?

Los niños deberían ser criados comunitariamente y por el Estado. La familia nuclear es fértil en engaños, mediocridad, traiciones, hipocresía y violencia, necesita ser abolida. La intolerancia, el prejuicio y otras convicciones anticuadas son heredadas por cada generación, la unidad de familia convencional adoctrina nuestra juventud y les quita su potencial. Mi solución sería asignar a cuidadores de niños cuya tarea sea proveer hogar, comida, ropa y protección para cada niño, todo sería entregado por el Estado. Niñas perfectas serían concebidas y desarrolladas en centros de crianza del Estado, estarían juntas en un sitio comunal bajo la instrucción y control de mujeres sabias.

Pero siendo realistas eso no es lo mejor para los niños.

Los niños deben tener una educación apropiada, separada del sexo, que se enfoque en habilidades para el mundo real y capacidades para crear conceptos. Se les enseñará la realidad de la verdadera igualdad, la producción, el trabajo, y se les dará un mejor entendimiento de la sexualidad, la ciencia, la cultura y la etnicidad. Si los niños se ponen al cuidado del Estado con cuidadores asignados no solo será fácil deshacer las ataduras de la intolerancia y otras creencias arcaicas heredadas de padres a hijos, pero los niños pueden ser usados para monitorear las generaciones más viejas pensando en la propagación de valores intolerantes y antediluvianos (anterior al Diluvio universal). Se trata de crear una percepción unificada.

¿Esto asume que todas las mujeres, automáticamente, formarían relaciones lésbicas?

Las relaciones entre hombres y mujeres han sido diferentes durante la historia, con el tiempo y la socialización. Hoy eso no es común ni normal, pero en la medida en que el tiempo pase, más mujeres estarán interesadas en otras mujeres o estarán dispuestas a ceder y experimentar.

¿Entonces tu crees que la orientación sexual puede ser diseñada?

Absolutamente. Creo que la orientación sexual, como muchas, pero no todas las cosas, proviene de la socialización así como la genética, con una fuerte influencia de esta última. Alguien que advierta que la orientación sexual es puramente genética es ingenuo o terco, eventualmente podremos hacer que las personas tengan una mayor preferencia por su propio sexo. Me parece que muchas mujeres están más abiertas a la homosexualidad que los hombres, o por lo menos más dispuestas a experimentar y ¿por qué es eso?

No estoy seguro. ¿Crees que sea genético?

De pronto sea parcialmente genético, pero también se debe al miedo imbricado en los hombres de lucir homosexuales porque "así no debe ser". Con las fuerzas combinadas de la ingeniería social y genética, podemos fácilmente reestructurar y moldear la sexualidad humana en lo que deseemos.