El Departamento de Justicia de la 'administración Trump' acudió este martes ante la Corte Federal para argumentar que los empleadores deberían tener derecho a despedir a sus trabajadores por el hecho de ser gay.Con una peculiar asistencia, los 13 jueces del segundo Circuito de la Corte de Apelaciones escucharon los argumentos sobre el caso Zarda contra Altitude Express. Este caso sucedió en 2010, cuando el instructor de paracaidismo Donald Zarda demandó a su anterior empleador, Altitude Express, asegurando que el despido se debía a su orientación sexual.
Publicidad
Se espera que los jueces decidan si la disposición del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la cual sirve para proteger a la población en contra la discriminación basada en género, también debería ser aplicada a la discriminación basada en la orientación sexual."Los empleadores están autorizados a tomar en consideración la conducta sexual de sus empleados aún fuera del lugar de trabajo", argumentó Hashim Moopan, fiscal del Departamento de Justicia.
Relacionado: El mexicano que cambió su apellido a Trump porque la Virgen se lo pidió en un sueño.
La presentación de los argumentos de este martes también contó con la presencia de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo, la cual se presentó para mostrarse en contra de las afirmaciones del Departamento de Justicia.El Departamento de Justicia se involucró en el caso en julio cuando presentó un escrito de apoyo al empleador.Los jueces lanzaron una serie de preguntas a Moopan sobre por qué el Departamento de Justicia decidió involucrarse en el asunto, diciendo que era "un poco extraño" que el gobierno federal se metiera en un asunto legal clave. Un juez preguntó explícitamente si se había consultado a la división de discriminación laboral del Departamento de Justicia."No es apropiado que yo responda", contestó Moopan.
Relacionado: Dreamers y deportados nos hablan del duro regreso a México.Relacionado: Dreamers y deportados nos hablan del duro regreso a México.
Relacionado: El mexicano que cambió su apellido a Trump porque la Virgen se lo pidió en un sueño.
La presentación de los argumentos de este martes también contó con la presencia de la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo, la cual se presentó para mostrarse en contra de las afirmaciones del Departamento de Justicia.El Departamento de Justicia se involucró en el caso en julio cuando presentó un escrito de apoyo al empleador.Los jueces lanzaron una serie de preguntas a Moopan sobre por qué el Departamento de Justicia decidió involucrarse en el asunto, diciendo que era "un poco extraño" que el gobierno federal se metiera en un asunto legal clave. Un juez preguntó explícitamente si se había consultado a la división de discriminación laboral del Departamento de Justicia."No es apropiado que yo responda", contestó Moopan.
Relacionado: Dreamers y deportados nos hablan del duro regreso a México.Relacionado: Dreamers y deportados nos hablan del duro regreso a México.
Publicidad
Un panel de tres jueces en el Segundo Circuito falló en contra de Zarda en abril, pero acordó volver a escuchar el caso ante la corte completa de 13 jueces."Necesitamos que la Suprema Corte decida sobre este asunto de una vez por todas", dijo Rachel Tiven, directora ejecutiva de Lambda Legal. "Hoy fue un ensayo".A principios de septiembre, el Departamento de Justicia presentó un escrito en el que apoyaba a un pastelero de Colorado que se negó a hacer un pastel de bodas para una pareja del mismo sexo en 2012, citando la libertad de religión.Se espera que próximamente la Corte Suprema escuche ese caso, conocido como Masterpiece Cake Shop contra Comisión de Derechos Civiles de Colorado.Sigue a VICE News en español en Twitter: @VICENewsES