Image: James Alby/Flickr
Immagine: James Alby/Flickr
Pubblicità
Smith e il suo avvocato Tom Aquino hanno fatto causa alla città e mercoledì, secondo quanto dichiarato da Aquino, Smith è stato rimborsato."Le corti statali e federali hanno omesso che la libertà di parola non si limita all'esprimere le proprie opinioni in maniera educata," ha scritto sul suo blog Aquino, "nella nostra nazione siamo autorizzati a criticare il nostro governo con passione. L'utilizzo di qualche parolaccia nel farlo non rappresenta mai un crimine."Il caso potrebbe sembrare semplice, ma le condanne che violano il Primo Emendamento sono molto comuni e non finiscono sempre in appello, ha spiegato Lee Rowland, avvocato della American Civil Liberties Union specializzata in casi di violazione del Primo Emendamento."Il fatto che dal punto di vista costituzionale un diritto sia garantito sulla carta, non significa che il governo sia incapace di violarlo," ha proseguito la Rowland, "ci piace pensare che i diritti costituzionali possano prevenire tali violazioni e, in un caso del genere, risulta molto difficile credere che tutti i coinvolti non fossero coscienti della palese incostituzionalità del loro procedimento, eppure questo ha avuto ugualmente luogo.""Non c'è dubbio che l'imputato si meriti ogni singolo centesimo del suo rimborso," ha aggiunto l'avvocato "non aveva solamente il pieno diritto di esprimersi in maniera volgare, ma il lavoro degli ufficiali di polizia comporta anche la capacità di tollerare le reazioni dei cittadini in stato di stress, il fatto che l'esternazione abbia avuto luogo su una pagina Facebook non rappresenta una attenuante."Come prova a carico di questa argomentazione, potete leggere la trascrizione del primo processo, non sfigurerebbe come copione di fantascienza distopica."Non c'è dubbio che l'imputato si meriti ogni singolo centesimo del suo rimborso"