Perché la Nasa non può mandare i suoi astronauti a morire su Marte

Non devo essere io quello che vi ricorda che un viaggio su Marte è una proposta pericolosa. In realtà, nessuna delle possibili missioni nello spazio profondo rispetta i requisiti minimi di sicurezza imposti dalla NASA. Nonostante tutto, l'agenzia ha in programma di inviare (forse)i suoi astronauti su un asteroide e su Marte. Per poi, probabilmente, lasciarli lì a morire.

Se la NASA ha davvero intenzione di varare missioni del genere nello spazio profondo, sarà presto costretta a cambiare le sue norme di sicurezza. Il motivo è semplice: è improbabile che, nei prossimi anni, le nostre capacità ingegneristiche o la comprensione di certi fenomeni—come l'esposizione alle radiazioni nello spazio—saranno così approfondite da far sì che una missione su Marte possa essere considerata "sicura" per gli standard dell'agenzia.

Anziché fasciarsi la testa, la NASA ha commissionato al National Academies Institute of Medicine (NAIM) il compito di dare un'occhiata a come si potrebbe modificare in modo abbastanza etico queste norme sulla sicurezza spaziale.

La risposta? È praticamente impossibile trovare un'alternativa.

Il NAIM ha pubblicato un report che, in pratica, dice che la NASA ha tre opzioni per ammorbidire la situazione, a patto che non decida di abbandonare per sempre l'esplorazione dello spazio profondo: può liberalizzare completamente le sue norme di salute, può stabilirne di più permissive per missioni di "lunga durata ed esplorazione," o può creare un procedimento per il quale alcune missioni sono esentate dalle norme di sicurezza. Il gruppo di ricerca, guidato da Jeffrey Kahn, professore della Johns Hopkins University, ha concluso che solo la terza opzione è lontanamente accettabile.

Liberalizzare gli standard di salute su tutta la linea significherebbe minare tutte le norme di sicurezza nel loro complesso, norme che sono "basate sulle migliori prove scientifiche e cliniche disponibili, così come sull'esperienza delle missioni." Kahn ha concluso che "la modifica degli standard di salute rispetto alla norma stabilita, con il solo scopo di permettere missioni di lunga durata e di esplorazione, sarebbe una decisione arbitraria." Tuttavia, la creazione di un secondo gruppo di regole è un concetto altrettanto problematico, visto che la commissione ha rilevato che alla NASA "manca una motivazione chiara e convincente per cui i rischi accettabili e livelli di incertezza dovrebbero essere maggiori per missioni di lunga durata e di esplorazione, rispetto alle altre missioni di volo spaziale umano."

Non ci resta che la terza opzione, cioè prevedere alcune eccezioni al regolamento, in parte basate sulla volontà di un astronauta di viaggiare in condizioni sconosciute e, potenzialmente, per molti anni.

"In questi casi eccezionali, ci dovrebbe essere una discussione all'interno della NASA sul perché sia accettabile superare le norme esistenti, e ci dovrebbe anche essere una riflessione sul perché un'eccezione abbia senso oppure no," mi ha detto Kahn.

Il report suggerisce che ogni missione abbastanza importante da gettare la prudenza nella spazzatura dovrebbe rispettare alcuni standard minimi. Per potere beneficiare di una deroga alle norme di sicurezza, una missione della NASA nello spazio profondo dovrebbe:

• avere un valore sociale eccezionalmente grande;
• avere grande urgenza in termini di tempo ;
• avere benefici attesi che saranno ampiamente condivisi;
• essere giustificata rispetto agli approcci alternativi per soddisfare gli obiettivi di missione;
• aver stabilito che gli standard di salute e sicurezza attuali non possono essere soddisfatti;
• impegnarsi per ridurre al minimo i danni e favorire l'apprendimento continuo;
• avere un processo di consenso rigoroso per garantire che gli astronauti siano pienamente informati circa i rischi e le incognite, soddisfino gli standard del processo di decisione informata, e facciano una scelta volontaria;
• fornire assistenza e monitoraggio sanitario per gli astronauti prima, durante e dopo la missione e per tutto il resto della loro vita.

Il succo di tutta questa storia è che la NASA ha bisogno di una dannata, buona ragione per rischiare la vita dei suoi astronauti, e, anche allora, dovrà ignorare volutamente le sue linee guida sulla sicurezza per andare avanti. I suggerimenti del rapporto (sono opzionali, ma è probabile che l'agenzia seguirà queste raccomandazioni) non sono un colpo mortale per missioni nello spazio profondo, ma renderanno comunque difficile giustificarne una. Ogni missione nello spazio profondo porta con sé un livello di incertezza che non può essere simulato sulla Terra, indipendentemente dal numero di capsule di esercitazione che molliamo in mezzo all'Artide.

"Gli scienziati soffiano e sbuffano dicendo che i viaggi nello spazio profondo non sono così rischiosi come sembra pensare la NASA," ha detto Kahn. “Ma non si può dire che non sappiamo nemmeno quali siano i rischi. C'è ancora una quantità enorme di incertezza."

Queste decisioni, seppur ancora lontane, ci piomberanno presto di fronte. La NASA ha in programma di inviare alcuni astronauti su un asteroide entro il 2025 e una squadra su Marte nel decennio del 2030, o giù di lì.

Naturalmente, gli astronauti sono già morti in passato, e le eventuali missioni di esplorazione future saranno forse più pericolose di ogni altra cosa che l'agenzia abbia mai fatto in precedenza. La reticenza della NASA a perdere i propri astronauti non ha conquistato molti ammiratori tra i sostenitori più entusiasti delle missioni nello spazio profondo, tant'è che molti hanno criticato l'agenzia per essere stata fin troppo prudente negli ultimi anni.

Ecco perché ti ritrovi con aziende commerciali che propongono di inviare persone su Marte a morire, mentre la NASA—l'agenzia con più probabilità di essere effettivamente in grado di realizzare una qualche missione nello spazio profondo—si trova spiazzata e senza un chiaro programma per il volo spaziale umano.

Robert Zubrin, presidente della Mars Society, dice che la NASA ha da tempo perso il suo stimolo e senso per l'avventura. "È la paura che tiene ferma la NASA," mi ha detto Zubrin l'anno scorso. "Queste sono missioni rischiose. Se volete stare sicuri, rimanete a terra."

Ma Kahn dice anche che l'agenzia ha l'obbligo, in quanto organismo governativo, di compiere qualsiasi tipo di missione nello spazio profondo in modo responsabile. Scorrendo la pagina delle iscrizioni al programma Mars One, sembra ci siano un sacco di persone disposte a salire su una navicella spaziale diretta su Marte, anche a rischio di fare un viaggio di sola andata. Tuttavia, Kahn dice che la NASA ha la responsabilità di non lasciare che la volontà di morire espressa da un astronauta possa essere una scusa per giustificare una missione suicida.

"[La Nasa] è un ente governativo, gli astronauti sono lavoratori, sono dipendenti del governo, cittadini degli Stati Uniti, e stanno lavorando per conto del paese. Dobbiamo tenerlo presente," ha detto Kahn. "Nella ricerca sulla cardiochirurgia non mandiamo le persone a dare via il loro cuore mentre sono ancora vive. Anche se l'obiettivo dell'agenzia è quello di esplorare, non significa che la gente debba accettare qualsiasi rischio previsto dalla missione."