Am întrebat români de ce vor dezbatere între Iohannis și Dăncilă

S-a umplut internetul de meme-uri, statusuri de Facebook, glumițe și analize revoltate. E România din ultimele zile, în care se țipă peste tot: DEZ-BA-TE-RE! după ce s-a strigat din toți rărunchii MERGEȚI LA VOT! Un prieten scria pe Facebook că e țara unde poporul se roagă de candidații la președinție să le spună de ce să-i voteze, nu invers. O zi mai târziu, citesc editorialul lui Tolontan care arată același lucru, în cuvinte mai multe. Deși n-am avut o campanie electorală, dacă nu-i pui la socoteală pe Cumpănașu și Diaconu, un lucru a fost așteptat îndelung: o confruntare între Vasilica Viorica și Klaus Werner. Doar așa ne-au obișnuit celelalte campanii, în care ateismul lui Iliescu îi spulbera electoratul, iar talentul lui Băsescu îl spulbera pe Năstase. Prin țări mai de Doamne ajută, candidații, indiferent cât de mult se disprețuiesc, înțeleg că dezbaterea e parte fundamentală din procesul democratic. La noi, se merge pe principiul capul la cutie și joc de glezne.

Dacă pentru un candidat de talia lui John Ion Banu astfel de chestiuni n-ar fi avut un impact serios asupra procentelor obținute, cei peste nouă milioane de români care-au ieșit la vot în primul tur, au cerut un final countdown între fostul premier și actualul președinte. N-ai primit încă o dezbatere, dar ți s-au dat două conferințe de presă, miercuri, după Control.

Viorica Dăncilă l-a provocat pe Klaus Iohannis la o dezbatere, mizând probabil pe faptul că acesta va refuza, ceea ce-l va face să pară arogant și indiferent față de o bună parte din electorat. Cacealmaua a funcționat destul de bine, pentru că neacceptarea președintelui a inflamat România. O parte din electoratul de dreapta s-a scandalizat și a calificat refuzul drept un act profund nedemocratic, în timp ce alții au fost de acord cu decizia președintelui, motivată prin faptul că PSD-ul nu reprezintă un partener de dialog care să fi respectat până acum regulile democrației.

În tot acest timp, consilierii de campanie din Kiseleff băteau din pumn că Iohannis e laș, că e sexist și nu vrea să dialogheze cu femeile, că are ceva de ascuns și tot felul de alte invective cu mesaj pentru electoratul roșu deja înfierat de celebrele acuzații că președintele nu are nume românesc, copii, ortodoxism, deci, vezi Doamne, nu e un român get-beget. Așa că va vinde țara străinilor.

Conferința de presă de miercuri seara a vrut să-l arate pe Iohannis umanul, care nu i-a uitat pe români. Greu, însă, după cinci ani de robotică să-i convingi pe indeciși să pună ștampila pe tine doar pentru că reușești să faci o glumiță live când un jurnalist te întreabă dacă îți șoptește cineva în cască răspunsurile. Pe scurt: PSD, prin primarul Gabriela Firea și Florian Bodog, fost ministru al Sănătății, distribuia pe Facebook un colaj de fotografii trucate în care Iohannis părea că ar fi purtat, într-adevăr, cască în ureche. În doar câteva ore, „știrea” a urcat repede în topul celor mai distribuite subiecte pe social media. Ulterior, fake news-ul a fost demontat chiar de unul dintre fotografii prezenți la conferința de presă. Iar Gabriela Firea și-a șters postarea de pe Facebook.

N-am avut o întâlnire cu candidații față-n față, discutând idei politice, dar am avut o dezbatere tipic românească: a avut sau nu Iohannis cască în ureche?

Tot circul ăsta m-a făcut să mă întreb dacă românii își doresc cu adevărat o confruntare electorală sau vor să-și vadă candidatul preferat bălăcărindu-se în prime-time la tv. Audiențele de marți seara arată că, într-adevăr, oamenii vor să-i vadă pe cei doi candidați în dezbatere. Așa că am dat o tură prin Cișmigiu, să aflu ce cred cu adevărat românii despre toată nebunia asta electorală.

Am întâlnit-o pe Ioana, o doamnă pe la vreo 60 de ani, care a fost destul de tranșantă:

„Domnul Iohannis nu poate să aibă un dialog cu o persoană incultă. Și atunci nu are rost acest dialog. Dialogul ar fi avut rost dacă era o persoană de același nivel intelectual, dar cum diferența este enormă, nu are niciun sens.” Oricum, femeia e de părere că o astfel de dezbatere ar fi departe de una serioasă, cu argumente și idei dezbătute. „Ar fi caraghioasă, ar fi penibilă.” De aceeași părere era și Adrian. „N-ai ce să discuți cu astfel de personaj. În locul lui Iohannis aș fi luat aceeași decizie. Ce promisiuni să mai facă electoratului? Au demonstrat ceea ce pot să facă în ultimii ani”, spunea bărbatul care povestește că a fost la mai toate protestele anti-PSD din ultima vreme.

Nu de aceeași părere a fost Ilie, pe care l-am găsit la un cort al unei asociații finanțate de Primăria Capitalei. Omul crede că o dezbatere între cei doi e musai. „Cu siguranță ar trebui să aibă mult mai multe dezbateri, nu doar una singură, chiar vreo două sau trei moderate de televiziuni și partizane fiecăruia dintre ei, și chiar la una independentă.” Ilie crede că Viorica l-ar face praf pe Klaus, în direct, la TV.

„Cred că domnul Iohannis ar pierde. Dezbaterea ar fi foarte aprigă și cred că dânsul ar ieși pierzător din aceasta.”

Nici analiștii politici cu care am tot vorbit zilelea astea despre alegeri nu sunt prea încântați de traiectora pe care au intrat aceste alegeri.

Oana Băluță, conferențiar al Universității București și una dintre cele mai puternice voci pe feminism, a criticat într-o postare recentă decizia lui Iohannis.

Valeriu Turcan, analist politic și fost consilier al Administrației Prezidențiale în perioada 2007-2012, crede că interesul și apetența românilor pentru dezbatere sunt o miză falsă.

„Sunt români dornici sa afle planurile pentru țară, în speranța că Viorica Dăncilă le-ar avea, sunt oameni care vor o dezbatere tv, că așa au văzut la fiecare campanie, sunt unii care speră să bea o bere și să râdă de prostiile Vioricăi Dăncilă. Și mai există o categorie care încearcă să-și mascheze nemulțumirea față de neintrarea lui Dan Barna în finală, prin atacarea lui Klaus Iohannis pe tema neparticiparii la o dezbatere. Repet, nu dezbaterea mi se pare esențială, ci posibilitatea ca ambilor candidați să li se pună întrebările de interes pentru oameni. Până la urmă, nu ai nevoie de o dezbatere ca sa spui ce vrei sa faci pentru țara.”

Iohannis a încercat să dreagă treaba, așa că face o întâlnire cu jurnaliștii, formatori de opinie și societatea civilă în general, marțea viitoare, în ultima săptămână înainte de turul doi.

Acum, dacă altceva nu s-a dat, măcar o dezbatere cu tinerii ar fi fost indicată. Asta susține Roxana Pencea-Brădățan, coordonator de campanie la Declic, comunitate online care a făcut o petiție prin care a susținut ideea unei dezbateri prezidențiale cu tinerii.

„Cred în dezbaterea electorală, ca parte a unui proces democratic sănătos. De aceea, noi cei de la Declic susținem o petiție inițiată de un tânăr implicat care îi invită pe candidați să răspundă întrebărilor tinerilor din România: În contextul actual, cred că o dezbatere ar fi mai degrabă o ceartă mai mult decât o expunere de idei a candidaților.” Roxana e de părere că tinerii i-ar pune în dificultate pe cei doi candidați mult mai mult decât orice moderator TV. „Așa că în acest moment, am fi mai încântați de o dezbatere între tineri și candidați, transmisă live (chiar și doar în social media), în care elevi și studenți să-i perpelească cu întrebări pe prezidențiabili.”

N-a venit neapărat ca un răspuns la această inițiativă, dar Klaus Iohannis, care în 2014, îi cerea lui Ponta să lase aroganța și să dezbată, a spus acum că se va întâlni online cu tinerii. Mă gândesc dacă vrea să urmeze modelul Cumpănașu, cu live-uri la ceas de noapte. Uite așa, în loc de dezbatere, avem circ. În loc de idei și argumente, avem conspirații și fake news. Iar în loc de alegători informați, avem masă de manevră.