FYI.

This story is over 5 years old.

Știri

WikiLeaks ar putea declanșa iadul săptămâna asta

NSA are posibilitatea de a extrage conținutul tuturor convorbirilor telefonice efectuate în Bahamas, Mexic, Filipine și Kenya.
22.5.14

Ilustrație de Josh Begley

După ce-a făcut un tur al principalelor surse media din lume pentru a-și promova noua carte, No Place to Hide, deținătorul documentelor lui Snowden, Glenn Greenwald – împreună cu jurnaliștii Laura Poitras și Ryan Devereaux – a publicat un articol extraordinar despre abilitatea NSA de a extrage conținutul tuturor convorbirilor telefonice efectuate în Bahamas, Mexic, Filipine și Kenya. Totuși, mai există o țară misterioasă pe care The Intercept a refuzat s-o dezvăluie.

Publicitate

Programul folosit de NSA pentru a înregistra convorbirile telefonice ale unei națiuni întregi, cu numele de cod SOMALGET, face parte dintr-un program ANS mai mare numit MYSTIC. Programul MYSTIC a fost raportat de Washington Post anul acesta, dar ziarul a hotărât să nu dea numele națiunilor pe care MYSTIC le monitorizează în masă. The Intercept a făcut un pas mai departe.

Dar acel pas n-a fost de ajuns pentru WikiLeaks. Într-o discuție aprinsă între John Cook (redactor-șef la The Intercept) și Jacob Applebaum (fost hacker WikiLeaks, actualmente persoana care are acces la documentele lui Snowden și care a dat detalii despre cum niște persoane misterioase i-au spart apartamentul), WikiLeaks și Glenn Greenwald, vocea din spatele contului WikiLeaks, au mustrat echipa The Intercept pentru că a redactat numele ultimei țări. Applebaum a numit redactarea „o greșeală”.

Puteți citi toată discuția aici.

Grupul a condamnat Firstlook pentru că a urmat exemplul publicației Washington Post și a cenzurat intercepția în masă a unei națiuni întregi. Această bătălie nu e singura cu care sursa media Firstlook se confruntă în momentul de față.

În 2011, 14 indivizi din grupul de hacktiviști Anonymous au fost acuzați că au lansat atacuri Denial of Service împotriva PayPal (care n-au reușit să doboare complet site-ul) din cauză că PayPal a blocat transferuri de bani spre Chelsea Manning și WikiLeaks. Cei 14 au fost acuzați conform controversatului Act de Abuz și Fraudă Informațională – același act care a dus la acuzarea decedatului Aaron Swartz – și care a fost scris în 1980, înainte să existe calculatoarele din ziua de azi.

Publicitate

Fondatorul Firstlook, Pierre Omidyar, care a fondat și eBay, compania părinte a lui PayPal, a declarat în perioada aceea că cei 14 meritau să fie tratați cu indulgență. Până la urmă, cei 14 activiști s-au ales cu o amendă de 80 000 de dolari de plătit site-ului PayPal; chiar dacă mulți dintre apărătorii activiștilor consideră atacurile DOS o formă de protest digital. Există o campanie de strângere de fonduri pentru a-i ajuta pe activiști să acopere aceste costuri. Campania face parte dintr-una mai mare, creată de diverși activiști online, care îi acuză pe Firstlook și pe Pierre însuși că încearcă să profite de pe urma activiștilor digitali, deși dețin o sursă media care se străduiește să dezvăluie secrete guvernamentale.

Îmi dau seama de ce unora li se pare că Firstlook dă dovadă de ipocrizie.

Acum, în timp ce The Intercept continuă să verse articole care au scopul de a expune tot mai mult NSA-ul, WikiLeaks și suporterii săi sunt furioși pe The Intercept pentru că a cenzurat numele unei țări ale cărei convorbiri telefonice au fost monitorizate în masă. Glenn Greenwald a postat ieri pe Twitter: „suntem foarte siguri că această ultimă dezvăluire s-ar fi lăsat cu moarte”, ceea ce înseamnă că au primit informații convingătoare care dovedeau că publicarea numelui celei de-a cincea țări ar fi avut ca efect uciderea mai multor persoane.

Decizia a dus la o conversație foarte interesantă despre responsabilitatea jurnaliștilor ca Greenwald, care deja publică materiale complete, aproape necenzurate, scurse din agențiile guvernamentale secrete, în cazul filtrării informației. În Statele Unite tocmai se scrie o nouă lege media pentru a exclue jurnaliștii care scriu pentru publicații precum The Intercept – pentru că astfel de publicații curajoase nu înseamnă jurnalism pentru creatorii de legi din State.

Publicitate

Fie că sunteți sau nu de acord cu ideea că The Intercept trebuia să fi publicat și a cincea țară, se pare că Wikileaks s-a enervat atât de tare încât va publica informația la 72 de ore după publicarea primelor dezvăluiri, ceea ce înseamnă că astăzi s-ar putea să aflăm pe cine mai spionează America. Deși nu se știe cum a făcut WikiLeaks rost de numele țării, Business Insider bănuiește de unde a venit informația.

Dacă Glenn Greenwald a evaluat situația corect, această informație ar putea cauza o revoltă revoluționară într-o țară care se află deja într-o stare volatilă sau măcar moartea câtorva persoane. Acest scenariu pur speculativ are niște consecințe potențial periculoase și a dezvăluit și mai mult din impactul pe care informațiile lui Snowden îl au asupra lumii – acum că dosarele lui se află în mâinile unor persoane ca Glenn sau ale unor organizații ca WikiLeaks.

Știm că Snowden l-a ales pe Greenwald cu un motiv și a evitat New York Times din cauză că publicația a ascuns o dezvăluire în favoarea administrației Bush. Deși ascunderea unei informații și omiterea unui detaliu crucial sunt opțiuni foarte diferite, e evident că The Intercept a supărat mai mulți activiști prin cenzurarea celei de-a cincea țări. Să vedem ce se mai întâmplă azi dacă WikiLeaks va dezvălui informația omisă.

Urmăriți-l pe Patrick McGuire pe Twitter.

Traducere: Oana Maria Zaharia