Am fost luna trecută la lansarea unei cărţi homofobe numite Faţa Nevăzută a Homosexualităţii, la Hotel Siqua. Iniţial trebuia să se lanseze la Casa Studenţească Preoteasa, dar mai mulţi oameni au făcut plângeri că Universitatea Bucureşti organiza evenimente în care homosexualii erau descrişi ca o plagă asupra omenirii şi s-a anulat.

Când am ajuns la eveniment, organizatorii erau destul de paranoici în privința cui intră. Unul dintre ei stătea la uşă şi-ţi scana faţa ca să-şi dea seama dacă ești homosexual, hipster sau student activist care vrea să-i tulbure conferinţa. Cum era varză la judecarea oamenilor după aspect, a lăsat pe afară preoţi, membri ai Asociaţiei Studenţilor Creştin-Ortodocşi, dar și triştii ăia de 50 de ani de la Noua Dreaptă, îmbrăcaţi mereu în piele, şi nişte puştani de 14 ani care se lăudau pe forumul evenimentului că „vin din Crângaşi să bată poponarii scandalagii".

Treptat, s-au strâns 50 de oameni din toate categoriile de mai sus în faţa hotelului şi s-a format ceva unic în istoria României: un miniprotest format atât din homofobi şi creştini, cât şi din homosexuali şi atei, totul pentru faptul că nu erau lăsaţi să intre la o lansare de carte.

Pentru fiecare persoană din gaşca LGBT care urla că „ni se încalcă dreptul la liberă exprimare, e discriminatoriu să nu ne lăsaţi la o conferinţă unde se anunţase intrare liberă, avem dreptul să ne exprimăm punctul de vedere!" era o femeie de 50 de ani cuprinsă de pronie divină care urla „acum ne-au luat homosexualii locurile la conferinţă şi noi, creştinii adevăraţi, stăm în frig!"

Apoi, au început diverse polemici între oamenii paranoici de acolo, care se suspectau unii pe alţii că sunt „agenţi homosexuali", dar a ieşit şi ceva bine din toată tărăşenia, c-au văzut cu toţii că se poate vorbi cu partea adversă. Un tip chiar a stat să le explice puştilor debusolaţi de acolo de ce nu e ok să persecuţi gayii şi, după ce-a plecat, ei avut revelaţii cutremurătoare:

„Băi, eu cred că ăla era homo."
„Nu, cois, ăla era hipstăr."
„Care-i diferenţa?"
„Nu ştiu."

Spre final, au venit jandarmii şi au alungat ce-a mai rămas din flashmob cu ameninţarea de legitimare.

Autorii cărţii, Virgiliu Gheorghe şi Andrei Dîrlău, sunt nişte personaje destul de obscure şi greu de depistat în afara site-urilor ortodoxe. Primul este un cercetător atât de obiectiv, că-şi ţine conferinţele în biserică, cu preoţi pe fundal, și vorbeşte constant despre modul în care mass-media manipulează copiii să accepte homosexualii, ceea ce după el e sfârşitul lumii.

El îşi zice doctor bioetician, adică e un fel de filosof creştin care-şi dă cu părerea despre ce e în neregulă cu ştiinţa şi viaţa. Bioetica e domeniul ăla care trece descoperirile ştiinţifice prin diverse filtre filosofice, în cazul acesta filosofia iudeo-creştină. Pe de o parte e bun că a impus nişte norme legate de ce experimente poţi face sau nu pe oameni, dar asta a fost acum câteva decenii. Pe de altă parte, bioetica creştină a devenit principalul motiv pentru care nu s-au investit mai mulţi bani în cercetările pe bază de celule stem şi în clonare, adică a tras medicina înapoi câteva decenii.

În SUA, genialul George W. Bush şi-a creat Consiliu Prezidenţial al Bioeticii şi asta spune tot despre relevanţa domeniului. Andrei Dîrlău este doctorand la Teologie, ceea ce clar îi dă dreptul să scrie o carte care se vrea ştiinţifică despre cauzele şi efectele medicale ale homosexualităţii. Bibliografia sa include tot felul de articole homofobe şi nişte analogii un pic absurde că Politically Correct e sinonim cu Partidul Comunist.

Faţa nevăzută a homosexualităţii a creat atât de multă polemică între conspiraţioniştii români încât a vândut deja un tiraj (care probabil era destul de mic oricum) şi m-am chinuit în draci să fac rost de ea. Dacă nu citeşti despre ea aici, nu ştiu dacă apuci să răsfoieşti acest miracol al bigotismului prin altă parte. Cartea este formată dintr-un amalgam de argumente pseudoştiinţifice şi alarmiste, nişte statistici din 1970, nişte studii făcute în 1995 şi multă ură viscerală şi spaimă împotriva unor oameni care pur şi simplu au o preferinţă sexuală diferită şi nu consideră, ca autorii cărţii, că sexul făcut cu orice alt scop decât ăla de a făta copii e o perversiune. Mai jos am selectat câteva dintre cele mai retardate idei din carte, ca să râdem cu toţii de nebuni:

„Propaganda homosexuală constituie cea mai puternică ofensivă împotriva fiinţei umane din întreaga istorie."

Aşa se termină eseul introductiv din carte, după o apologie a homofobilor, care riscă să fie sancţionaţi legal pentru acţiunile lor, ca-n orice stat civilizat. Homofobii sunt comparaţi cu neruşinare cu ăia care au făcut puşcărie în perioada comunistă pentru convingerile lor, de parcă eşti un fel de martir, pentru că eşti arestat şi faci puşcărie c-ai aruncat cu pietre în nişte tipi travestiţi. Nu, frate, eşti doar un psihopat.

„Argumentul determinării genetice a atracţiei homosexuale constituie cel mai bun anestezic pentru conştiinţa homosexualilor şi chiar a celor care, heterosexuali fiind, aprobă comportamentul şi revendicările acestora".

Cartea are pagini întregi pe subiectul ăsta prin care, evident, neagă toate studiile realizate în ultimii ani care confirmă că homosexualitatea este o predispoziţie genetică şi le contracarează cu nişte cercetări făcute între 1940 şi 1970.

„Este în firea omului ca bărbatul să fie atras de femeie şi femeia de bărbat, nu pentru altceva decât ca împreună să formeze o familie".

Mi se pare imposibil să convingi nişte oameni care cred că sexul nu poate exista doar de dragul sexului, de orice. Naibii, până şi delfinii fac sex doar de plăcere. Apropo de familie, în România o căsătorie durează în medie 13 ani şi una din cinci se termină în divorţ, iar de vină pentru asta nu sunt cei din comunitatea LGBT.

„81% din gay şi 93% din lesbiene şi-au schimbat orientarea sentimentală sau sexuală după vârsta de 12 ani."

Să mori tu? Trebuie să-ţi curgă scuipat din gură ca să nu realizezi că înainte de 12 ani nu ai nici măcar organele sexuale şi glandele hormonale destul de dezvoltate încât să simţi atracţie sexuală. Pe lângă asta, studiul e din 1970 în puii mei. Urmează să-mi citeze ce spuneau în Vechiul Testament despre cum trebuie omorâţi cu pietre homosexualii şi femeile la ciclu, ca un studiu ştiinţific.

„Din moment ce relaţiile homosexuale în perioada copilăriei şi adolescenţei sunt determinante pentru alunecarea în homosexualitate, înseamnă că abuzul homosexual constituie unul din mecanismele de bază pentru înmulţirea şi răspândirea acestei orientări sexuale."

Aici se bazează pe un studiu din '83, care spune că, dacă prima relaţie sexuală a fost homosexuală, probabil o să fii tot homosexual mai încolo şi că acelaşi lucru se aplică şi la heterosexuali. Nu ştiu unde au visat autorii abuz sexual, dar, dacă ar fi să merg până la capăt cu logica lor tendenţioasă, eu sunt heterosexual doar pentru c-am fost molestat de o femeie, altfel eram gay.

„Mentalităţile feministe o fac [pe femeie] să evadeze cumva în zona carierei, a dezvoltării unui comportament şi a unei mentalităţi competitive şi agresive, specific bărbăteşti, care este caracterizată şi de o creştere a nivelului de testostoron."

Autorii spun că următorul pas după asta e lesbianismul. Amuzant e că ei nu-şi dau seama ce misogini sunt prin fraze precum aia de mai sus. În lumea lor, femeile care poartă pantaloni riscă să le crească penis.

„S-a răspândit fenomenul de swinging, unde chiar şi cei căsătoriţi îşi schimbă partenerii într-un act sexual în grup, aşa că, din distracţie, ajung treptat şi bisexuali."

Săracii, încep să cred că pentru ei orice experienţă sexuală în urma căreia n-o lasă pe nevastă-sa însărcinată îi face automat homosexuali.

„Majoritatea bărbaţilor homosexuali au avut în copilărie o participare redusă la activităţile sportive, iar mai târziu au şi o pondere redusă la angajarea în armată."

Poate pentru că homosexualii nu aveau voie să se înroleze în armată. Mai ales în '84, când s-a făcut studiul pe care-l citează.

„Într-o evaluare realizată pe un eşantion de peste 1000 de homosexuali s-a constatat că nici măcar unul unul dintre ei nu fusese iubit şi respectat de tatăl său."

Poate pentru că taţii erau fix genul de fanatici religioşi conservatori care-s în stare să-şi urască copiii, dacă văd că-s homosexuali, cum sunt multe din persoanele pe care le citează în carte.

„Femeia să-şi controleze pe cât se poate reacţia de adversitate în faţa bărbatului, să fie cât se poate de feminină, să fie neapărat căsătorită".

Au obsesia asta că motivul pentru care copiii ajung homosexuali e că nu stă femeia la cratiţă şi nu se ocupă 24 de ore pe zi cu alăptăt şi fătat.

„Toate cercetările arată că cei mai mulţi homosexuali provin din familii sau din medii în care nu au avut parte de o educaţie creştină."

Logic, cine ştie cum au rezistat grecii, perşii şi romanii, popoare care tolerau homosexualitatea, fără să se transforme în nişte naţii LGBT cu spor de natalitate zero, înainte să apară creştinismul.

„Băieţii care sunt excesiv de „frumoşi", bolnăvicioşi, sensibili, non-atletici, mezini, fără tată sau ale căror mame au probleme psihologice, sunt expuşi unui risc crescut."

Înţeleg din asta că aproape toţi suntem homosexuali, doar nu ne-am dat încă seama de asta.

Bolile homosexualilor sunt gonoreea, infecţiile intestinale, sifilisul, Human Papilloma Virus, Hepatita A,B,C, HIV, cancerul anal, sarcomul Kaposi, cancerul limfatic, deteriorarea sistemului imunitar, abuzul de droguri şi alcool, bolile mentale [e „mintale", intelectualilor], sinuciderea, durata de viaţă scăzută, violenţa.

Dacă tu sau familia ta aţi suferit de chestiile astea, e clar că aţi fost, sunteţi sau veţi fi homosexuali, aşa că nu vă mai împotriviţi. Iar dacă tu crezi ceva din cartea asta suferi şi de boli mentale (de mentalitate), şi de boli mintale.

„Monogamia nu există în cuplurile de homosexuali, pentru că însăşi relaţia homosexuală determină aceste atracţii pentru care s-a inventat cuvântul poliamoroase, dar care de fapt sunt pur şi simplu promiscue."

Şi dacă nu există monogamie pentru că oameni precum autorii studiului nu le permit să-şi desfăşoare relaţia normal în public, nu le permit să se căsătorească sau să adopte? Cât despre partea cu poliamorul, ar trebui să le spună cineva ăstora despre Tinder.

Cumva înţeleg ce-i roade pe oamenii ăştia. În timp ce restul lumii trece printr-o tendinţă din ce în ce mai puternică de demistificare şi laicizare, de tolerare a diversităţii, situaţia în România stagnează, deşi Biserica este privită din ce în ce mai tare ca un organism corupt, care nu ştie decât să absoarbă bani, în timp ce restul strângem cureaua. Ei simt că nu pot lupta cu tendinţa asta, aşa că dau vina pe o minoritate sexuală pentru pierirea lentă a credinţei lor şi pentru modul în care a ajuns societatea noastră, când de fapt ar trebui să dea vina pe evoluţie. Pardon, nu pot să facă asta, că ei nu cred în evoluţie.

Urmărește-o pe Andreea Retinschi pe site-ul ei.

Citeşte mai multe despre homosexualitate:
De ce umblă homofobii doar cu reproducerea-n gură Ce spune elevii din Coşbuc despre scandalul gay Viaţa gay în comunism, între Miţa Baston şi Securitate Oamenii de ştiinţă au descoperit gena care face oamenii gay