Fă cunoștință cu Daniel Ionașcu. Prin emisiunile televizate i se spune „Domnu' avocat‟. Subiectele sale favorite pentru dezbateri sunt, în ordine: legea, Dumnezeu, legea imperfectă a omului, legea perfectă a lui Dumnezeu, educația, legile imperfecte date de om în educație (și în general) și soarta crudă a câinilor maidanezi.

Este strănepotul marelui poet național George Coșbuc (da, ăla cu „Mama‟) și mâna dreaptă a Paulei Iacob. Numai dacă scrii asta și simți că textul ar trebui să se oprească în acest punct. Dar, iată, nu se oprește.

Când nu e pe la emisiuni televizate, precum Acces direct, Agentul VIP, Răi, da' buni sau Un show păcătos, Ionașcu reprezintă în instanță Antena 3 în diversele procese pe care postul de televiziune le mai culege pe lungul drum al eliberării României de sub regimul tiranic actual.

Ultima sa înfățișare a a avut loc de curând, la Consiliul Național al Audiovizualului (CNA), în cazul Julio Iglesias Jr. - Antena 3. În caz că ai uitat ce s-a întâmplat, fiul baladierului latino a fost invitat la un interviu de Mihai Gândea. La finalul unei discuții fără absolut niciun fel de miză și sens, Gâdea l-a învățat pe Iglesias să spună în română „Jos Băsescu!‟. Ăsta a spus asta, în studio s-a râs, după care Gâdea i-a spus „I Love You‟, s-a ridicat și i-a strâns mâna. Și emisiunea s-a terminat.

În mod normal, după un astfel de incident, toată lumea a fi trebuit să pretindă că nu s-a întâmplat nimic. Atât de jenant a fost. În schimb, incidentul a fost ambalat frumos și mutat la CNA, ca să devină pretext pentru alte idioțenii. Julio Iglesias Jr. a condamnat Antena, nepomenind nimic despre cum a părut el, ditamai artistul mondial, lătrând pe post niște cuvinte ale căror semnificație nu o știa, ba, mai mult, nepunându-și nicio secundă problema de ce se hâhâie publicul din platoul de filmare.

Mihai Gâdea a fost și mai tare. A plasat problema în categoria necesității reproducerii folclorului urban: tradiții, obiceiuri, conservare istorică. Transmitere orală, pentru ca adevărata cultură urbană să nu dispară vreodată. Ca să-ți dai seama ce minciună pe față e mesajul ăsta, merită să reții un singur lucru. În textul redactat de Gâdea însuși se strecoară, la un moment dat, următoarele cuvinte: „regret sincer‟.

Și astfel, premisele au fost puse pentru un act final în acest banc prost. Pe scenă a intrat avocatul Daniel Ionașcu, trimisul în instanță al Antenei 3. De cealaltă parte, reprezentând, nu-i așa?, oamenii decenți care vor să se facă dreptate, a fost plasat Valentin Jucan, membru al CNA. Ce a ieșit a fost și mai penibil decât povestea dintre Gâdea și Iglesias Jr.

Mai întâi, câteva cuvinte despre Daniel Ionașcu. Dacă, dintr-un motiv care-mi scapă, o să ai curiozitatea să-l cauți pe Google, sau, mai bine, pe Youtube, îl vei găsi întotdeauna prins în polemica arzătoare a zilei. E dezarmant domnul. Se pronunță pe orice subiect, de la problemele unor enoriași, la ironii adresate Oanei Zăvoranu și la mesajul Sfintei Scripturi.

Bunăoară, se implică într-un conflict dintre niște pensionari protestatari și preotul dintr-o localitate pierdută din România. Imaginea în sine e dezolantă. Oamenii ăia simpli, teleportați în Raiul Mahalagismului, în emisiunea Acces Direct, obligați să poarte pancarte, ca să fie mai convingători în ochii telespectatorilor.

De vizavi, de pe un scaun, oamenii sunt dojeniți aspru de Ionașcu. Mai întâi, îi anunță că nu contează ce vor ei, totul este voia lui Dumnezeu și toți preoții sunt aleși de Cel de Sus de tot. Apoi, zice așa: „Vreau să vă pun o întrebare, foarte pertinentă‟. Da, ai citit bine, tocmai și-a caracterizat propria întrebare ca fiind „foarte pertinentă‟. O să zici, mamă, frate, îi rupe acuma pe boșorogii ăia cu o super chestie! Ei bine, întrebarea domnului Ionașcu a fost asta: „Ați citit Scriptura?‟.

Într-o altă înregistrare, avocatul este alături de Corneliu Vadim Tudor, fie-i țărâna ușoară!, în Piața Universității. Le vorbește participanților la un miting de salvare a maidanezilor din București prin omorârea celor care-i vor exterminați. Primele sale cuvinte sunt „Excelența sa, domnul Vadim Tudor‟ și asta ar trebui să fie suficient. Dar, nu. Ionașcu atinge abisurile unui delir, cum puțini au reușit să facă, în istoria omenirii, din cele mai vechi timpuri și până astăzi. Și începe să zică chestii gen:

„După moarte, există o judecată pentru noi și faptele noastre și încă o judecată pentru mediu și pentru animalul care ne-a fost dat să avem grijă de el‟.

„Dumnezeu a spus: Creșteți și vă înmulțiți și stăpâniți pământul și vă supuneți. Nicăieri nu ni se spune ucideți. Ba, dimpotrivă, ni se spune nu ucideți.‟

Și lumea îl aplaudă.

În discursul din fața CNA, Ionașcu debutează abrupt. Zice așa: „Atunci când te numești așa cum s-a numit domnul și vii și faci furori mondial și te prezinți într-o emisiune în halul ăsta, ți-o meriți. Vreau să vă spun că atunci când dumneavoastră ați fi într-o emisiune de televiziune din Togo nu cred că ați spune orice chiar dacă ăla vă spune să vă înjurați mama‟.

Prima eroare logică din enunțul de mai sus este, evident, compararea depreciativă a unei televiziuni din Togo, cu Antena 3. Științific, nu există nicio dovadă că vreo televiziune de undeva, de oriunde din lume, e mai nasoală ca Antena. Trecem peste asta.

De cealaltă parte a baricadei, nici Valentin Jucan nu se lasă mai prejos. Acesta enunță, în serie, două propoziții evident false logic: „Când te duci în studiourile celui mai mare trust de presă din țară, nu te aștepți la golănii din astea‟ și „Când ți se prezintă că e cel mai mare trust, seriozitate, că e cea mai mare audiență, nu ai cum să te gândești că poți fi indus în eroare și mai ales să fii pregătit în legătură cu cine a fost președintele României‟.

Superbă argumentație și, mai ales, cât de conectată la realitățile din mass-media românească! Te mai întrebi acu' cum de a scăpat de amendă Măruță, după mârlănia aia cu fata violată de la Vaslui?

Și, totuși, delirul continuă. Ultimul cuvânt îi aparține tot avocatului Ionașcu. Care spune așa: „Dați-mi voie să vă spun că atunci când tu mergi într-un studio de televiziune, eu, personal, eu, care sunt un brusture pe lângă stejarul de Iglesias, mă duc și întreb subiectul și nu mă fac de râs acolo oricum. Dacă tu îndrăznești să intri într-o emisiune de televiziune în halul acesta, dați-mi voie să vă spun foarte, foarte sincer că înțeleg că toată industria aceasta muzicală este o prosteală efectivă a noastră, a tuturor‟.

Sunt atât de multe lucruri în neregulă cu discuția oamenilor ăstora. În primul rând, un domn care, când este invitat la o televiziune din România, se pronunță pe orice subiect din lume, ca să-și justifice banii luați, pretinzând că lumea se duce dracu' pentru că niciun invitat nu se documentează serios înainte.

Las deoparte chestiile cu brusturele și industria muzicală mondială. Apoi, nu știu dacă cineva o să-i traducă lui Iglesias discuțiile astea, dar sunt curios ce reacție o să aibă, când o să afle că în România a fost luat și a doua oară de prostul planetei.

Dar și mai nasoală este reacția reprezentantului CNA. În primul rând, că-l ia în serios pe acest personaj. Stă, îl ascultă, ba chiar îl și dojenește părintește pentru enormitățile spuse, punând în loc câteva lecții de morală proprie, luate probabil de prin tratatele de etică din secolul al XVIII-lea. Încearcă să-l înțeleagă.

Practic, aflăm răspunsul la o întrebare care ne bântuie de câțiva ani: cum naiba de mârlanii ăștia de la TV, cu propaganda lor ieftină și poantele sub orice critică scapă de amenzile CNA? Uite, asta se întâmplă. Sunt luați în serios și li se caută explicații logice: oamenii n-au înțeles prea bine, e rea voință sau, cum e cazul cu Iglesias Jr., invitatul e pur și simplu prost.

Și când nu e niciuna, nici alta, e vina lui Băsescu și a sclavilor lui.

Urmărește VICE pe Facebook

Citește și alte chestii despre Antena 3:
Fanii Antena 3 se revoltă și fac expoziție de colaje
Ce să fac cu maică-mea? Pentru ea, Antena 3 este Europa Liberă
Autobaziștii l-au făcut pe Mircea Badea star de cinema