De ce nu sunt, de fapt, atât de multe atacuri teroriste în SUA

După atacul oribil din Londra de weekend-ul trecut, în care trei bărbați aparent motivați de sentimente islamice radicale au lovit trecătorii cu mașina și apoi i-au înjunghiat, e normal ca americanii să se simtă neliniștiți. Terorismul bântuie de peste un deceniu imaginația colectivă a țării, iar acest atac, atât de apropiat de alte două incidente similare în Marea Britanie, sugerează că țara europeană cea mai asemănătoare cu America are probleme îngrijorătoare cu violența extremistă. Nu ajută nici faptul că administrația Trump folosește acest atac și alte atacuri recente ca să le alimenteze oamenilor anxietatea. Fie că discursul Casei Albe e motivat de o îngrijorare sinceră sau de dorința de exploatare a unei tragedii pentru propriile interese – și anume, interdicția de călătorie – faptul că o instituție politică (președinția) care de obicei îi sfătuiește pe americani să rămână calmi, acum le bagă în minte teama că atacul din Londra s-ar putea întâmpla și la ei acasă.

Desigur, americanii au multe motive legitime să se teamă de violență. În țara lor, masacrele în masă sunt la ordinea zilei, în ultima vreme comise în special de extremiștii de dreapta împotriva furnizorilor de avorturi, a persoanelor de culoare și a musulmanilor, printre alții. Dar actele extreme de terorism brutal comise de musulmani radicalizați au fost mult mai rare decât în Europa în ultimii ani. De la atacul Charlie Hebdo din Paris, Franța, la începutul anului 2015, Europa vestică a asistat la mai mult de zece atacuri teroriste majore atribuite Statului Islamic sau inspirate de el și de alte secte virulente. Au fost tragedii în care au murit sute de persoane. Între timp, în Statele Unite – care constituie, în mod clar, o țintă mult mai suculentă pentru islamiștii radicali supărați pe intervențiile americanilor în Orientul Mijlociu – s-au întâmplat doar câteva astfel de atacuri de la 11 septembrie 2001.

Ca să înțelegem de ce America a avut parte de mai puține incidente extremiste musulmane în ultimii ani, în comparație cu Europa – și dacă terorismul va deveni ceva normal în Marea Britanie și Statele Unite – VICE a luat legătura cu Jeffrey Ringel. Un veteran al FBI-ului, expert în terorism de peste 21 de ani, Ringel e directorul unei firme care oferă servicii de informații, Soufan Group. Iată ce ne-a zis.

VICE: Cea mai simplă explicație pentru raritatea actelor de violență ale musulmanilor radicalizați în Statele Unite ar fi că avem granițe mai bune. Distanța și securitatea agresivă îi împiedică pe oameni să părăsească țara pentru a fi radicalizați și pe radicalii violenți să pătrundă în țară. Ce zici de explicația asta?
Jeffrey Ringel: E un argument valid. Statele Unite au avut mai puțini cetățeni care au călătorit în Siria sau Irak ca să lupte. Dar dacă analizăm atacurile recente din Europa, realizăm că mulți dintre atacatori s-au născut acolo. N-au plecat niciodată din țară. Sunt generația a doua care au fost radicalizați prin rețelele sociale. Iar unele locuri de cult au oameni care răspândesc mesajul urii și îi îndeamnă pe oameni să atace.

Mai există un argument răspândit: că America nu are atâția musulmani radicalizați pentru că s-a descurcat mai bine să-i integreze sau cel puțin nu i-a înstrăinat, așa cum s-a întâmplat în Europa. Crezi că e adevărat?
Da. Mulți oameni care vin aici realizează că suntem o națiune de imigranți. În Franța, ești francez doar dacă ești a cincea generație. Dar în America, toți oamenii sunt noi și diferiți. E mai ușor să găsești oameni ca tine și să nu te simți exclus, așa că sunt mai puține șanse să te înstrăinezi. Unii oameni se înstrăinează de lumea din jur, dar mult mai puțini.

Dar cum ai zis, înstrăinarea și radicalizarea tot au loc și aici. Crezi că America gestionează mai bine violențele decât Europa sau doar că are mai puține probleme?
Din experiența mea la FBI, aș zice că ne pricepem mai bine la asta. Dar și europa are țări independente, suverane, care are fiecare perspectiva ei asupra intimității. Noi suntem o țară cu legi federale, care permit o distribuție mai bună a informațiilor între țări.

Dar am avut și noi eșecurile noastre. Omar Mateen (ucigașul din spatele atacului din clubul Pulse), a fost investigat, dar tipul nu trecuse totuși linia. Așa că, în astfel de cazuri, investigația se oprește. Și, într-o zi, uite că a acționat. Asta e problema: Câte eforturi și resurse poți implica în urmărirea unor oameni și cât timp e legal să faci asta doar pentru că nu-ți place ce spune, dar totuși nu încalcă legea?

Dar când astfel de oameni ne scapă printre degete, suntem ca Europa, nu? Avem multe ținte ușoare de atacat și multe modalități prin care oamenii pot face rost de arme și mai nasoale.
Atacul din Londra a fost relativ ad hoc. A fost comis cu o dubiță și niște cuțite. E aproape imposibil să oprești așa ceva dacă nu primești niciun avertisment înainte. Dar în Statele Unite, la evenimente sportive sau concerte, o să vezi forțe armate într-un număr foarte mare. Asta ajută la descurajarea acestui gen de atacuri, pentru că atacatorii se tem că vor fi opriți înainte să apuce să-și pună planul în aplicare.

Cum ți se pare reacția președintelui Trump la atacul din Londra, prin care a încercat să-și promoveze planul de a instaura interdicția persoanelor din șase țări musulmane mari și a refugiaților?
Donald Trump e politic. Ar face orice ca să-și mențină poziția. Dacă analizăm atacurile recente din Europa și America, câți atacatori au provenit din țările musulmane? Guvernul are dreptul și responsabilitatea de a scana oamenii care intră în țară. Dar țările alese au fost la prima mână și am avut mai multe probleme din cauza altor țări care n-au fost identificate.

Te îngrijorezi că retorica lui Trump și creșterea numărului de cazuri de hate speech și incidente împotriva americanilor musulmani ar putea duce la o diviziune mai puternică și ar pune în pericol una dintre forțele care ne-au ajutat să păstrăm riscul terorismului islamist foarte mic?
Izolarea pe care o simt oamenii când nu funcționează împreună ca o țară, ci ca un mic grup, va întări segregarea. Oamenilor de diverse religii sau culori sau sexe sau orientări politice le va fi mai dificil să se adune și să critice persoanele radicale care greșesc în ochii tuturor, dar pe care unii oameni tind să-i urmeze pentru că, de fapt, cred un pic în mesajul lor.

Toată lumea luptă de la tastatură. Și asta e o problemă. Toată lumea stă în fața monitorului și scuipă un pic de ură, iar asta îi încurajează pe oameni să nu colaboreze.

Care e perspectiva ta față de oamenii care sunt îngrijorați de amenințarea terorismului musulman radicalizat în America, mai ales în fața unor reportaje atât de senzaționaliste precum cele despre atacul din Londra?
Nu trebuie să se teamă că va crește numărul atacurilor islamiste. Trebuie să se informeze din surse sigure. Dacă se tem de un atac islamic, ar trebui să se teamă și de posibile violențe la locul de muncă sau de faptul că ar putea nimeri oricând în mijlocul unui jaf armat.

Urmărește-l pe Mark Hay pe Twitter.