Detalii până acum neștiute despre procesul lui El Chapo, baronul drogurilor

Articolul a apărut inițial pe VICE News

Pentru prima oară de la începutul procesului lui Joaquín „El Chapo” Guzmán, care s-a terminat pe 12 februarie, un membru al juriului a descris cum a fost să participe la acest caz istoric.

Într-un interviu exclusiv pentru VICE, juratul a susținut că de cel puțin cinci ori, alți jurați au încălcat ordinele judecătorului de a urmări știrile despre caz, în timpul derulării procesului. Juratul a împărtășit și detalii despre deliberări, măsurile extreme de siguranță și părerile juriului despre El Chapo, avocații acestuia, procurorii și câțiva dintre martorii cheie.

Juratul a cerut să rămână anonim, „din motive evidente”, și a spus că jurații nici măcar nu și-au divulgat identitatea unii față de ceilalți. Cu toate astea, ei s-au împrietenit și se strigau după numere sau poreclele date în baza personalităților și gusturilor individuale. Juriul a fost format din Crash, Pookie, Doc, Mountain Dew, Hennessy, Starbucks, Aruba, TJ, 666, Fefe și Loco, printre alții.

„Noi discutam despre cum ar trebui să se facă un serial despre noi, ceva de genul «Jurații de la MTV»”, a spus omul.

Juratul a contactat redacția VICE News via mail, la o zi după ce verdictul de vinovăția a fost deliberat și am discutat aproape două ore într-un call video. Cei 12 jurați și șase supleanți au rămas anonimi sub directivele judecătorului, iar camerele de filmat au fost strict interzise în sala de tribunal. Însă oamenii ăștia au stat în tribunal toate cele 44 de zile ale procesului, cu fețele vizibile pentru El Chapo și oricine din presă sau public.

Eu am fost nelipsit de la proces și am recunoscut juratul. Omul a împărtășit detalii notate în timpul procesului, care au fost păstrate în ciuda instrucțiunile din partea tribunalului. Informația din timpul procesului de selecție a juraților a fost furnizată o coroborare suplimentară a rolului juriului în acest caz.

Deliberările juriului s-au întins pe șase zile, în mare parte din cauza unei rețineri încăpățânate, a afirmat acesta. Juratul a spus că un alt factor înainte de verdict a fost că El Chapo va fi forțat să-și petreacă restul vieții singur, într-o celulă de închisoare.

„Mulți oameni nu au acceptat ideea că urma să-și petreacă restul vieții în izolare, pentru că, ei bine, știi și tu, suntem cu toții oameni, și facem greșeli etc”, a spus el. Mai mulți „au discutat pe seama faptului că urma să ajungă la izolare pentru restul vieții, deoarece, dacă era așa, ei nu s-ar fi simțit confortabili să-l delibereze drept vinovat.”

Acum că a fost condamnat, cel mai probabil Chapo va fi trimis în închisoare federală „supermax”,denumită și „Alcatraz of the Rockies”, din Colorado, unde mulți deținuți de profil înalt sunt ținuți în izolare.

Judecătorul Brian Cogan a sfătuit sistematic jurații să evite știrile și platformele sociale și să se abțină de la a discuta cazul unul cu celălalt, astfel încât verdictul să poată fi decis numai pe baza probelor din sala de judecată. Aceste reguli au fost încălcate regulat, potrivit juraților: „Știi cum ni s-a spus că nu ne uităm la știri în timpul procesului? Ei bine, ne-am uitat. Toți jurații au făcut-o.”

Ca parte din acoperirea procesului, am distribuit pe Twitter știri, analize și observații din sala de judecată. Juratul mi-a spus că ei verificau periodic postările mele, precum și ale altor jurnaliști. „Noi intram constant pe pagina ta de pe site, pe contul de Twitter. Eu și alți câțiva jurați pe care-i cunoșteam”, a spus el.

Juratul a mai contactat pe un coleg, la cererea VICE News, dar nimeni altcineva nu a mai vrut să discute cazul cu media. VICE News a fost de acord să nu divulge detaliile personale la cererea juratului. Pentru a proteja mai bine identitatea acestuia, VICE News nu divulge nici dacă juratul a fost unul dintre cei 12 selectați în deliberare sau doar un supleant.

Judecătorul Cogan a informat jurații după pronunțarea verdictului că li se permite să vorbească cu media, deși a avertizat să nu o facă. Niciun alt jurat nu a discutat în public, și pentru că sunt anonimi și nu pot fi contactați pentru comentarii, porțiuni din relatarea juratului nu au fost verificate independent.

Dacă într-adevăr mai mulți jurați au urmărit procesul la știri, avocații apărării ar putea solicita un proces nou.

„Evident, suntem profund îngrijorați că juriul ar fi ignorat cu desăvârșire avertismentele zilnice ale judecătorului împotriva revizuirii presei în acest caz", a declarat avocatul apărării Jeffrey Lichtman, care a menționat și temerea că jurații ar fi văzut „acuzații prejudiciabile, neverificate și inadmisibile" despre Chapo în decursul procesului. „Mai presus de toate, Joaquin Guzman a meritat un proces echitabil."

Eduardo Balarezo, un alt avocat care l-a reprezentat pe Chapo în timpul procesului, a numit comentariile de la VICE News „profund îngrijorătoare și alarmante."

„Afirmațiile juraților despre nerespectarea și ignorarea instrucțiunilor din partea Curții Supreme, dacă sunt adevărate, clarifică faptul că Joaquín nu a obținut un proces echitabil", a declarat Balarezo. „Informațiile aparent accesate de juriu sunt foarte prejudiciabile, neconfirmate și inadmisibile, toate motive pentru care Curtea a avertizat în repetate rânduri juriul împotriva folosirii rețelelor sociale și a internetului pentru a investiga cazul".

Balarezo a adăugat că echipa de apărare „va examina toate opțiunile disponibile înainte de a decide asupra unui curs de acțiune."

Un purtător de cuvânt al Procuratorii Generale din Brooklyn a refuzat să comenteze la adresa asta.

Din ce și-a adus aminte juratul din mărturii și detaliile cazului, sugerează că oamenii au acordat o atenție deosebită și au analizat cu grijă dovezile. Ei au spus că nu a fost ușor să discute public după ce l-au condamnat pe cel mai notoriu traficant de droguri din lume. La un moment dat în interviu, am menționat că a dat dovadă de curaj să vorbească cu presa după ce a fost prezent la procesul lui Chapo.

„Curaj sau prostie”, a răspuns juratul. „Ar putea fi oricare.”

Unii jurați au fost indiferenți, în timp ce alții erau dispuși să ia în considerare o achitare.

„Unii jurați deja știau ce vor delibera. Unii dintre ei încă nu erau siguri, iar alții căutau posibile portițe, discrepanțe prin care să-l găsească nevinovat.”

Procurorii au chemat 56 de martori pentru a depune mărturie împotriva lui El Chapo, inclusiv 14 colaboratori, printre care amanta lui și membrii de rang înalt ai cartelului, care au depus mărturie în schimbul unor sentințe reduse și a protecției guvernamentale. Apărarea a chemat doar un agent FBI, care a depus mărturie timp de 30 de minute. Cu toate acestea, a durat șase zile ca să ajungă la un verdict.

Juratul a spus că o femeie a fost cea care a creat întârzierea verdictului: „Ea spunea «da», apoi venea acasă și următoarea zi se răzgândea”, lucru care forța juriul să reia deliberările pentru anumite acuzații.

Cât timp cei 12 jurați au deliberat, cei șase supleanți erau obligați să rămână într-o cameră mai mică, unde se jucau poker cu bani Monopoly și se uitau la filme pe un laptop.

Juratul a susținut că doi oameni au refuzat să participe la întregul proces: „Practic, ei au spus «Eu sunt aici, nu-mi pasă ce vă hotărâți, vinovat sau nevinovat, e decizia voastră. Eu sunt contra a orice vreți să faceți. Eu nu voi participa, deoarece am fost de atâtea ori jurat, încât am ajuns să nu-mi mai pese.”

*ână la urmă, juriul a votat unanim și l-a găsit vinovat pe Chapo pentru toate cele zece capete de acuzații.

După ce s-a dat verdictul: „Într-un fel, cu toții eram cam triști.” Juratul era emoționat și încerca să nu plângă și a spus că cel puțin patru persoane au plâns.

Omul a spus că emoțiile nu erau de frică sau ușurare. Ei se simțeau prost deoarece îl închideau pe Chapo, pe viață: „Probabil că oamenii se gândesc «Nu te bucuri că l-ai condamnat pe tipul ăsta pentru toate lucrurile pe care l-a făcut?»”

Juratul a spus că ei au fost copleșiți de magnitudinea deciziei de a condamna pe cineva.

„Înainte să intru în sală ca să citesc verdictul, aproape că am avut un atac de panică”, a spus juratul. „Chiar aveam emoții și tremuram.”

Procesul lui Chapo s-a ținut în Districtul de Est din New York și, pentru a găsi jurați, instanța a trimis un chestionar de 31 de pagini la o mie de persoane din Brooklyn, Queens, Staten Island și Long Island. Mulți respondenți au fost excluși, deoarece au reclamat cunoașterea cazului sau s-au temut pentru siguranța lor personală.

Juratul care a vorbit cu VICE News a spus că ei erau sinceri că nu știau prea multe despre Chapo. Ei au realizat că procesul va dura luni de zile și că ar putea fi suficient de periculos încât să fie nevoie de anonimitate și de o escortă înarmată de la tribunal până acasă.

Ce i-a atras a fost ideea de a lua parte într-un eveniment istoric: „E o chestie unică în viață. Ăsta e cazul secolului. Vreau să-l trăiesc live sau să-l urmăresc la televizor?”

Juriul a fost reprezentat de un grup divers, care a inclus patru vorbitori nativi de limba spaniolă, câțiva afr6-americani și un amestec echilibrat de tineri și persoane mai în vârstă. Însă erau cetățeni aleatorii din New York, care au fost băgați laolaltă într-o cameră, ore în șir.

Juratul a descris o situație în care două persoane au fost separate de un șerif federal, când o ceartă intensă a izbucnit din cauza spațiului personal din camera juraților.

Telefoanele au fost confiscate, iar judecătorul i-a avertizat să nu discute cazul. Deoarece toată lumea era paranoică să nu fie amenințată sau ucisă de cartelul Sinaloa, subiectele de conversație se rezumau la vreme și fotbal.

„Nimeni nu a vrut să discute despre viețile personale”, a spus juratul. „Noi nu am vrut să divulgăm cu ce ne ocupăm.”

Juraților li s-a permis să se întoarcă acasă în fiecare noapte, și au fost escortați în grupuri de câte cinci în dubițe cu șerifi federali, iar juratul a descris cum scana zona și se panica de fiecare dată înainte să se urce în vehicul.

„A fost destul de ciudat”, a spus juratul. „Trebuia să ne întâlnim într-o locație secretă.”

Un purtător de cuvânt al Serviciului Șerifilor Federali a refuzat să discute despre „măsurile de securitate specifice" care au fost implementate.

Juratul a spus că au avut și niște conversații în drumurile făcute. Alteori, ei șopteau sau mimau cuvintele din gură. În unele cazuri, ei scriau și bilețele în sala de judecată. Subiectele au variat de la presupunerile despre identitatea următorului martor care a cooperat la cea mai recentă acoperire media: „Judecătorul a spus: «Nu puteți vorbi despre caz între voi», dar noi am încălcat regula asta de mai multe ori".

Reporterii nu aveau voie să aibă device-uri de înregistrare, telefoane sau laptopuri în cadrul procesului, dar am avut voie cu electronice în interiorul clădirii și era ceva comun să distribui informații pe Twitter cu privire la evoluțiile care au avut loc fără prezența juriului.

Juratul a spus că mai multe persoane au urmărit actualizările online despre caz, ce au inclus și raportarea probelor pe care judecătorul Cogan le-a ordonat să le retragă în prezența juriului, la cererea apărării și a urmăririi penale. Documentele judecătorești divulgate la cererea VICE News și New York Times în timpul deliberărilor juriului conțineau acuzații ale unui martor care a susținut că Chapo a drogat și a violat fete de 13 ani.

Avocații lui Chapo au negat acuzațiile, spunând că „lipsește orice fel de coroborare și sunt considerate prea prejudiciabile și nesigure pentru a fi admise în proces".

Eu am menționat pe Twitter că probabil judecătorul s-a întâlnit cu jurații în particular, să-i întrebe dacă au văzut știrea. Juratul a spus că mi-a citit tweet-ul înainte să ajungă în instanță și le-a spus celorlalți: „Eu i-am întrebat dacă au văzut știrile, deoarece judecătorul urma să ne vadă și să ne întrebe, ca să nu se dea de gol. Într-adevăr, el a venit în camera noastră și ne-a întrebat dacă știm, iar noi am negat, evident.”

Juratul care a vorbit cu VICE News a spus că sigur cinci jurați implicați în deliberări, plus doi supleanți, cel puțin au auzit despre acuzațiile de viol infantil. Juratul a spus că nu pare să fi influențat verdictul.

„Noi am vorbit despre asta. Jurații spuneau «Dacă e adevărat, este evident dezgustător, complet greșit. Dar dacă nu e adevărat, atunci nu e adevărat”, își aduce aminte. „Asta cu siguranță nu a schimbat părerea cuiva. Nu ne-am fixat pe asta. A fost doar o discuție de cinci minute și cam atât.”

Când l-am întrebat de ce nu au recunoscut față de judecător când au fost întrebați dacă au fost expuși la știri din media, juratul a recunoscut că se temeau de repercusiuni. Cel mai probabil pedeapsa ar fi fost o destituire din juriu, deși oamenii se temeau de ceva mai serios.

„Am crezut că o să fim arestați”, a spus juratul. „Am crezut că mă vor acuza de sfidare. Nu am vrut să spun ceva sau să-mi dau în gât colegii. Nu am vrut să fiu eu ăla. Pur și simplu m-am abținut și am continuat să-ți urmăresc postările pe Twitter.”

Juratul a spus că cel puțin șapte persoane știau de articolul publicat pe 12 ianuarie de către New York Post, despre o presupusă aventură între Lichtman și unul dintre clienții săi. La cererea avocaților, judecătorul Cogan s-a întâlnit în privat cu jurații ca să pună o întrebare vagă dacă cineva a fost expus sau nu la știri. Juratul a spus că grupul a răspuns sincer: nu au văzut nimic. Însă după ce judecătorul a plecat, cineva a folosit un smartwatch ca să găsească articolul.

Juratul a relatat și că mai mulți oameni deja disprețuiau stilul lui Lichtman de a interoga martorii: „Ei credeau că tipul era rău și vorbea urât cu martorii, iar eu mereu le spuneau că doar își făcea treaba. Ăla era jobul lui.”

Juratul a spus că mulți oameni erau sceptici în privința colaboratorii care au negociat cu guvernul și l-au trădat pe Chapo, indicând mai multe situații în care păreau să se contrazică singuri sau unul pe celălalt.

Juan Carlos Ramirez Abadia, un traficant columbian cunoscut drept Chupeta sau Lollipop, cu o față dubioasă de la multiplele operații estetice, a făcut o impresie destul de puternică. Juratul a notat: „un tip cu un aspect înfricoșător”.

„Nu o să uit niciodată când i-am văzut fața lui Chupeta în sala de judecată”, își amintea juratul. „El chiar m-a făcut să tresar.”

Omul a spus că și colegii lui erau șocați că procurorii au colaborat cu Chupeta, care și-a asumat responsabilitatea pentru 150 de crime, inclusiv câteva în New York. Valabil și pentru Christian Rodriguez, un inginer de sisteme din Columbia, care a lucrat pentru cartel, însă a ajutat FBI-ul să tragă cu urechea la conversațiile lui Chapo, în schimbul imunității și a unor bani.

Jurații s-au amuzat pe seama mărturiei lui Pedro Flores, care, alături de fratele său geamăn, era unul dintre principalii distribuitori al lui Chapo în Statele Unite. Flores a recunoscut în boxa martorilor că, în timpul custodiei la DEA, el s-a furișat la baie cu soția sa și a lăsat-o însărcinată: „Noi râdeam cu lacrimi în camera juraților. Asta a fost una dintre cele mai amuzante chestii.”

Juratul a mai spus că ei s-au mai amuzat și cu poreclirea procurorilor. Adam Fels era „Dl. Președinte sau Politicianul, deoarece arăta ca genul de tip care s-ar băga în politică”. Michael Robotti era „Tipul Înalt”. Andrea Goldbarg era „Ochelari”. Amanda Liskamm era poreclită „Perle”. Anthony Nardozzi era „Tipul din frăție”, iar Gina Parlovecchio era „Vicki”.

„Unul dintre jurați a spus «arată ca o Vicki» și așa a rămas, fără Gina, doar Vicki.”

Avocații apărării erau doar „doi tipi chelioși și Lichtman".

Până la urmă, juratul a spus că nu prea avea ce să facă apărarea lui Chapo. Chiar dacă jurații nu ar fi dat crezare cooperatorilor, guvernul a prezentat mai multe videoclipuri, zeci de apeluri telefonice și sute de mesaje interceptate. Mai mult ca suficient să convingă 12 persoane că Chapo era vinovat fără niciun dubiu.

Acum că procesul s-a terminat, jurații s-au întors la viețile lor obișnuite. Ei încă își fac griji în privința siguranței lor și plănuiesc să păstreze secret rolul jucat în procesul lui Chapo, cel puțin pentru moment.

Până la urmă, juratul a simțit că Chapo e cu siguranță vinovat: „Eu cred că el ducea o viață, singura pe care o știa de când era tânăr, deci pentru el era ceva normal, deși pentru restul nu.”