Do they Actually Suck? Nickelback und Mumford & Sons

Bei manchen Bands ist es einfach ein Allgemeingut, sie scheiße zu finden. Sie schaffen es zwar irgendwie Millionen Fans auf der ganzen Welt zu haben, aber man kennt eigentlich niemanden, der sie sich freiweillig anhört. Nickelback und Hoobastank zum Beispiel sind Synonyme für schlechte Musik und Inhalt endloser Witze geworden. „Ich würde eher einem Elefanten einen blasen als mir einen Nickelback Song anzuhören" oder „Hoobastank ist schlimmer als Sperma zu gurgeln". Aber warum eigentlich? Warum genau sind Nickelback schlimmer, als einem Elefanten einen runter zu holen? Was genau macht Hoobastank abartiger, als seinen Mund voll Sperma eines Mannes „sin casa" zu haben?! Die meisten Hater dieser Bands kennen wahrscheinlich nicht mal den Namen des Frontmans von Hoobastank oder ein Album von Creed (Doug Robb und Human Clay, by the way). Abgesehen davon, würden sie auch keine vernünftige Erklärung finden, warum diese Bands so scheiße sind.

In unserer neuen Serie „Do They Actually Suck?" schauen wir uns Running Gag-Bands aus einem objektiven und wissenschaftlichen Standpunkt an. Wir untersuchen ihre Musik, ihr Verhalten und ihre Fanbase, um festzustellen, ob diese Bands wirklich so beschissen sind, wie wir annehmen. Sind sie es überhaupt Wert, dass wir über sie Witze machen? Sind Nickelback wirklich schlimmer, als sich einen Elefantenpenis in den Rachen zu stopfen?

Hier sind die ersten beiden Bands unserer Liste: Nickelback und Mumford & Sons. Wir haben ihre Qualitätsmerkmale auf einer Skala von 1 bis 10 eingeordnet, wobei 10 für „unfassbar schlecht" steht.

Lest den vollständigen Artikel auf Noisey.