Ministrul Justiției mai justifică această ordonanță de urgență, în nota de fundamentare, prin faptul că oricând poate apărea o decizie-pilot CEDO care va obliga statul român să plătească sume de bani, drept recompense, tuturor deținuților, pentru fiecare zi petrecută în penitenciar.Ca să înțelegi mai bine, în momentul în care CEDO constată că pe rolul său apar „cereri repetitive'', adică spețe care își au originea într-o disfuncționalitate cronică la nivel intern, Curtea obișnuiește să iasă cu o hotărâre-pilot, în care somează statul vizat să-și corecteze acele probleme interne, care generează procese la Strasbourg.Citește și: Fotografiile astea îți arată fețele adevărate ale celor care te conduc și n-o să-ți placă
„În urma acestor decizii-pilot, statele condamnate au fost obligate să plătească sume de bani pentru TOȚI cei încarcerați pentru fiecare zi de detenție.(…) În aceste condiții, dacă România ar primi o astfel de soluție, luând în considerare o sumă mai mică pe fiecare zi de detenție decât cea avută în vedere în Italia, impactul bugetar calculat la nivelul Ministerului Justiției, în varianta optimistă, ar fi de 80 milioane Euro/an'', scrie în nota de fundamentare.
Mai mult, nimeni nu poate înțelege cum a estimat Ministerul Justiției suma de 80 de milioane de euro ca fiind impactul bugetar, dacă va merge pe varianta despăgubirilor.În al treilea rând, după decizia-pilot, CEDO acordă statului respectiv un termen de șase luni sau un an pentru a pune în aplicare un proiect legislativ care să remedieze situația respectivă, nu există un deadline absurd, pe repede înainte, impus de Curte, care ar justifica o ordonanță de urgență și nu o lege, votată în Parlament.Citește și: Politicienii-infractori din România pe care grațierea dorită de PSD i-ar scăpa de pușcărie
Pușcăriile noastre chiar sunt inumane
O decizie-pilot ar îngheța dosarele aflate pe rol, timp în care statul român este obligat să rezolve problema asta sistemică.„Printre altele, standardele CEDO prevăd un spațiu minim de 4 mp pentru fiecare persoană privată de libertate. Aplicând acest standard, România are un deficit de 9 556 de locuri de detenție. Nerespectarea acestui standard, dar și a altora ce țin de condițiile materiale de detenție sau tratamentul aplicat deținutilor, a condus la condamnarea în repetate rânduri a statului român la CEDO (32 de hotărâri în 2013, 29 de hotărâri în 2014, 75 de hotărâri în 2015). Numai în 2015 despăgubirile acordate de CEDO au fost de 459.275 euro'', explică prof. univ. dr. Ioan Durnescu într-un text pe Contributors.
Cum ar putea 2 500 de deținuți să fie liberi mai rapid decât visau
„Ori mai faci pușcării, ori le mai golești pe cele existente. De golit, le poți goli prin mai multe metode. Calea rapidă, cu efect limitat, ar fi grațierea, iar calea cu efect pe termen lung este cea de modificare a politicii penale- scăderea pedepselor, accent pus pe alternativele la încarcerare. Mai ai contextul larg al reducerii criminalității, dar asta este și cea mai grea. Partea cu mai multe pușcării nu-i o soluție, exemplu de căpătâi fiind SUA, cu cât mai multe fac, cu atât mai pline sunt. Așa că rămâne ce au făcut nordicii, modificarea politicii penale. Noi am făcut primii pași în această direcție, cu noul cod penal, iar de la 1 februarie 2014, până acum a scăzut populația din penitenciare de la aproximativ 33 000 la 27 000. Dar situația s-a mai stabilizat, efectele s-au cam dus, trebuie întărite alternativele la încarcerare și probațiune'', mi-a explicat avocatul Diana Olivia Hatneanu.
Nu sunt prea multe soluții să eliberăm închisorile
O altă problemă sistemică că ar fi lipsa de viziune a Administrației Naționale a Penitenciarelor în investirea fondurilor alocate deținuților.Potrivit notei de fundamentare expusă pe site-ul Ministerului Justiției, „din anul 2012, când această hotărâre semi-pilot a fost dispusă de CEDO împotriva României, mari modificări în sistem nu s-au întâmplat, din contră, la finalul anului 2016, Administrația Națională a Penitenciarelor a returnat importante sume de bani la bugetul de stat, continuând să mențină condițiile inumane și degradante din penitenciare precum și supraaglomerarea''.Construirea penitenciarelor private este un alt proiect eșuat al statului român.Citește și: Condițiile nasoale din penitenciare îi scutesc pe deținuții români de închisoare
Ce ascunde proiectul de grațiere al Guvernului Dragnea, mă rog, Grindeanu
Codul Penal. Pe lângă măsura grațierii, Guvernul Grindeanu vrea să modifice și Codul Penal. Dacă proiectul de ordonanță va rămâne în forma actuală, între 25 și 30 de parlamentari, consilieri locali și primari ar putea fi achitați, a atras atenția procurorul general al României, Augustin Lazăr.Citește și: Tot ce trebuie să știi despre condamnarea lui Liviu Dragnea, dacă ești prea cool să te intereseze chestii
„Infracţiunea de conflict de interese a fost golită de conţinut aşa cum a fost ea modificată pe motivul foarte subtil că a fost declarată o anumită parte a textului neconstituţională. Iniţiatorul proiectului de ordonanţă a venit cu o «inginerie» juridică pe care a mai încercat-o şi anterior spunând aşa: folosul patrimonial care este prevăzut în textul de lege ca urmare a infracţiunii conflict de interese să aibă un caracter necuvenit. Iată cum acest text de lege, care a fost folosit de organele judiciare pentru combaterea corupţiei, a fost lipsit de conţinut şi, în continuare, cei pe care noi i-am trimis în judecată pentru această faptă vor fi achitaţi. Toată lumea va demonstra că folosul este «cuvenit». Dacă un primar a încheiat un contract cu soţia lui, iar soţia a făcut prestările de servicii, conflictul de interese nu mai poate fi probat. Legea sancţionează lipsa de moralitate în dirijarea fondurilor (publice) către anumite persoane", a argumentat procurorul general.
Cum face Dragnea legile după bunul plac
Așa se face că o astfel de prevedere îl avantajează pe liderul PSD, Liviu Dragnea, judecat într-un dosar în care apare un prejudiciu de o sută de mii de lei.Deși premierul Grindeau a contrazis informațiile apărute în mass-media, potrivit cărora Guvernul ar fi dorit să treacă aceste proiecte, fără niciun fel de dezbatere publică, un articol din propriul document contrazice chiar eschiva asta. Proiectul precizează clar că dispozițiile ar fi trebuit să fie aplicate „numai faptelor comise până la data de 18.01.2017''. Așadar, cine pe cine a vrut să tragă-n piept?Citește și alte articole despre noul Guvern:Citește și: Ce poezii ar putea să scrie românii celebri de la puşcărie
Trei trucuri prin care PSD-ul ți-a fraierit bunicii cu bani care nu există Dacă prostia ar durea, ai muri în chinuri de la declarațiile astea făcute de miniștrii PSD Am vorbit cu interpretul de folclor de la Ministerul Culturii despre sufletul neamului românesc